УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов
В.В. Дело
№ 22-2259/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
18 ноября 2020
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Коломийца В.О.,
осужденного
Голоднова А.В. и его защитника - адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Голоднова А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 10 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба осужденного
ГОЛОДНОВА
Александра Владимировича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
оставлена без рассмотрения.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Голоднов А.В. в апелляционной
жалобе, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и
необоснованным.
Указывает, что суд, принимая решение об
оставлении апелляционной жалобы на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2020 без
рассмотрения, не уведомил его о дне и времени судебного заседания. Копию
постановления от 05.08.2020 получил только 01.09.2020.
С учетом изложенного, просит постановление
отменить и принять меры в соответствии с действующим законодательством.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Голоднов А.В. и его защитник - адвокат Махонина Е.В. жалобу поддержали в полном
объеме, просили её удовлетворить;
- прокурор
Коломиец В.О. возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая на
законность и обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, суд первой инстанции правильно определил,
что осужденный Голоднов
А.В., отбывая в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы,
30.07.2020 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о
приведении приговора Сенгилеевского районного суда г. Ульяновска от 04.02.2015
в соответствии с положениями действующего уголовного закона.
Постановлением судьи Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 05.08.2020 указанное выше ходатайство осужденного
Голоднова А.В. возвращено для устранения недостатков.
Как следует из постановления от 05.08.2020,
причиной для принятия данного судебного решения послужило то, что к ходатайству
не была приложена копия приговора, подлежащего, по мнению осужденного,
приведению в соответствии с положениями действующего уголовного закона.
При этом судом осужденному разъяснено, что после
устранения недостатков, а именно, после приобщения копии приговора, последний
вправе вновь обратиться в суд для рассмотрения ходатайства по существу.
Кроме того, в резолютивной части постановления
от 05.08.2020 осужденному разъяснялось, что постановление может быть обжаловано
в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Не соглашаясь с постановлением от 05.08.2020,
осужденный 02.09.2020 подал апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции, изучив апелляционную
жалобу от 02.09.2020, правильно и обоснованно пришел к выводу об оставлении её
без рассмотрения по причине пропуска срока на апелляционное обжалование.
По доводам апелляционной жалобы оснований ставить
под сомнение обоснованность указанного выше вывода и законность принятого
судебного решения от 10.09.2020 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные
жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут
быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения
иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со
дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В
соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление,
поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Руководствуясь приведенными выше положениями
уголовно-процессуального закона, суд, получив апелляционную жалобу на
постановление от 05.08.2020, проверил и установил, что данное постановление
вручено осужденному
Голоднову А.В. 14.08.2020, о чем прямо свидетельствует соответствующая
расписка от 14.08.2020.
Текст апелляционной жалобы от 02.09.2020,
составленной осужденным Голодновым А.В., не содержал сведений об уважительных
причинах пропуска срока апелляционного обжалования постановления от 05.08.2020,
а также ходатайств о восстановлении данного срока.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу Голоднова А.В. на
постановление от 05.08.2020 без рассмотрения.
Принятие данного решения в силу ч. 3 ст. 389.4
УПК РФ не требует проведения судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы осужденного
Голоднова А.В. о том, что он
постановление от 05.08.2020 получил только 01.09.2020,
несостоятельны.
Согласно расписке от 01.09.2020, из которой
ясно следует, что Голоднов А.В. 01.09.2020 получил копию уже вступившего в
законную силу постановления от 05.08.2020.
Апелляционная жалоба на постановление от
10.09.2020 не содержит в себе сведений о наличии у осужденного каких-либо
объективных причин, препятствующих ему обжаловать постановление от 05.08.2020 в
установленный срок.
Доводы осужденного Голоднова А.В. со ссылкой
на медицинские документы, не свидетельствуют о том, что он не мог подать жалобу
по состоянию своего здоровья, поскольку исследованные выписки не содержат
в себе информации об оказании ему экстренной или в условиях стационара
медицинской помощи в период, в который было возможно подать жалобу.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 10 сентября 2020 года в отношении Голоднова Александра
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
