У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33а-4114/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Аникина Степана
Сергеевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
13 июля 2020 года, с учетом определения того же суда от 7 октября 2020 года об
исправлении описки, по делу № 2а-2829/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Аникина
Степана Сергеевича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов
№1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконными и отмене
постановлений от 14.05.2020 и от 15.05.2020 об обращении взыскания на имущественные права - отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В.
и представителя заинтересованного лица Гросс А.Э. –Барковой Е.В., полагавших
решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Аникин С.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу - исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Сипратовой Т.В., Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на имущественные права.
В обоснование
административного искового заявления
указал, что 31.05.2019 судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Ишмуллиной О.В. в рамках сводного
исполнительного производства 5261/17/73043-СД вынесено постановление об
обращении взыскания на право требования должника, одновременно являющегося
взыскателем по исполнительному производству, в соответствии с которым обращено
взыскание на его право требования платежей (имущественные права) на получение в
порядке удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО
«КапиталИнвест» в размере 106 186 руб.
98 коп., т.е. произведено обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Иных
постановлений об обращении на
дебиторскую задолженность в ходе исполнительного производства не выносилось.
14.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Сипратовой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на
денежные средства ООО «КапиталИнвест», получаемые на основании определения
Арбитражного суда от 21.11.2019 по делу
А72-17976/2016 и обязании ООО «КапиталИнвест» перечислить денежные средства в
размере 142 456 руб. на депозит службы судебных приставов. 15.05.2020 судебным
приставом-исполнителем в ОСП №1
по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В. вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «КапиталИнвест»,
получаемые на основании определения
Арбитражного суда от 21.11.2019 по делу А72-17976/2016 и обязании
нотариуса Хабаровой В.И. перечислить денежные
средства в размере
142 456 руб. на депозит службы
судебных приставов. О вынесенном постановлениях от 14.05.2020 и от 15.05.2020,
ему стало известно лишь 03.06.2020, после получения почтового отправления из
ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска. Считал, что судебный пристав
Сипратова Т. В. не вправе в рамках сводного исполнительного производства
5261/17/73043-СД обращать взыскание на денежные средства в размере 142 456
руб., находящиеся на расчётном счёте юридического лица ООО «КапиталИнвест», в
том числе на депозитном счете нотариуса Хабаровой В.И., поскольку лицо ООО
«КапиталИнвест», которое передало денежные средства на депозит нотариуса, не утрачивает право
владеть, пользоваться и распоряжаться ими, и данные денежные средства не
считаются имуществом лица, в пользу которого они переданы, до момента их
востребования. Кроме того, в постановлении об обращении на право требования
должника от 31.05.2019, принятом судебным приставом-исполнителем в ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Ишмуллиной О.В., указан порядок обращения
взыскания на дебиторскую задолженность в размере 106 186 руб. 98 коп., путём
перечисления ООО «КапиталИнвест» денежных средств на депозитный счет
подразделения судебных приставов. Депонированные денежные средства принадлежат
должнику (клиенту нотариуса) до момента их выдачи по требованию кредитора,
поскольку депонент, в данном случае – деньги, как объект гражданских прав,
принадлежит ООО «КапиталИнвест» до тех пор, пока он не получит его. Ни
взыскатели, ни сам судебный пристав-исполнитель Сипратова Т.В. с заявлением в
суд об обращении взыскания на банковский счёт ООО «КапиталИнвест» или публичный
счет нотариуса Хабаровой В.И., не обращались. Согласно требованиям ч. 1 ст. 77
Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Сипратова Т.В. не могла обращать взыскание на имущество должника Аникина С.С.,
находящееся у третьих лиц - ООО
«КапиталИнвест», либо у нотариуса Хабаровой В.И. Кроме того, депозитный счет
нотариуса не является счётом должника, а представляет собой специальный счет
для временного хранения денежных средств, полученных из различных источников, в
связи с осуществлением нотариальной деятельности.
Просил признать незаконными и отменить постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
Сипратовой Т.В. от 14.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства ООО
«КапиталИнвест», получаемые на основании определения Арбитражного суда от
21.11.2019 по делу А72-17976/2016 и обязании ООО «КапиталИнвест» перечислить
денежные средства в размере 142 456 руб. на депозит службы судебных
приставов; постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В.
от 15.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства ООО «КапиталИнвест»,
получаемые на основании определения Арбитражного суда от 21.11.2019 по делу
А72-17976/2016 и обязании нотариуса Хабаровой В.И. на депозит службы судебных
приставов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были
привлечены ООО «КапиталИнвест», нотариус Хабарова В.И., Гросс А.Э., Прокопишина
Е.Н., Ульяновское отделение Фонда социального страхования, Степанов Д.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аникин С.С. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм
материального права.
Указывает, что депонированное, как объект гражданского
оборота, подпадает под особый юридический режим, близкий к институту
обременения имущества. При этом, объект депонирования до его получения
кредитором Аникиным С.С. принадлежит должнику - ООО «КапиталИнвест», до тех
пор, пока кредитор не получит его.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность
производится путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности
на депозитный счет подразделения судебных приставов, а при невнесении
(неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет
подразделения судебных приставов - путём продажи дебиторской задолженности с
торгов. Других механизмов взыскания дебиторской задолженности Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» не содержит.
Материалами дела подтверждается, что дебитором ООО
«КапиталИнвест» своевременно была получена копия постановления от 14.05.2020 (в
день его вынесения), которым судебный пристав обязал перечислить денежные
средства в размере 142 456 руб. на депозит службы судебных приставов. Однако
ООО «КапиталИнвест» соответствующее обязательство не исполнило, вместо внесения
денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения
судебных приставов, он перечислил денежные средства на депозит нотариуса.
Полагает, что при невнесении дебитором ООО «КапиталИнвест»
дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов
обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи
дебиторской задолженности с торгов. Между тем, каких-либо действий по
организации торгов со стороны судебного пристава-исполнителя Сипратовой Т.В. не
производилось. С заявлением в суд об обращении взыскания на сумму в размере 142
456 руб. на банковский счёт ООО «КапиталИнвест» или публичный счет нотариуса
Хабаровой В.И., не обращалась.
Считает, что требования Федерального закона «Об
исполнительном производстве» не позволяли судебному приставу-исполнителю
Сипратовой Т.В. обращать взыскание на имущество должника Аникина С.С.
находящееся на депозитном счёте, в порядке обращения взыскания по
исполнительному производству, без проведения предварительных торгов и
соответствующего судебного акта, так как депозитный нотариуса не является его
счётом, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных
средств.
Просит решение суда
отменить и принять по делу новое судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
заинтересованного лица Гросс А.Э. –Баркова Е.В. просит решение суда оставить
без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В.
и представителя заинтересованного лица Гросс А.Э. –Барковой Е.В, иные лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда.
Согласно части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями
(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,
экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений
должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия),
решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым
действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного
истца.
Согласно ст. 2
ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее- Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Положения ст. ст. 64,
68
Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд
исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований
исполнительного документа.
Согласно пунктам 1,3,4 ст. 860.11 Гражданского кодекса РФ по
договору публичного депозитного счета, заключаемому для целей депонирования денежных
средств в случаях, предусмотренных законом, банк обязуется принимать и
зачислять в пользу бенефициара денежные средства, поступающие от должника или
иного указанного в законе лица (депонента), на счет, открытый владельцу счета
(нотариусу, службе судебных приставов, суду и иным органам или лицам, которые в
соответствии с законом могут принимать денежные средства в депозит).
Депонирование денежных средств на публичном депозитном счете влечет за собой
возникновение требования к владельцу счета в отношении этих денежных средств у
лица, в чью пользу они депонированы (бенефициар). Бенефициар не вправе
требовать совершения операций с денежными средствами, поступившими на публичный
депозитный счет в его пользу, непосредственно от банка. Бенефициар вправе потребовать
от владельца счета перечисления (выдачи) бенефициару денежных средств с
публичного депозитного счета по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
законом.
На основании ст.
860.14 ГК РФ арест, приостановление операций и списание денежных средств,
находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам владельца счета
перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не
допускаются. Взыскание по обязательствам бенефициара или депонента может быть
обращено на их право требования к владельцу счета.
В соответствии со ст.73.4 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные средства, находящиеся на
публичном депозитном счете, не может быть обращено взыскание по долгам
владельца счета, бенефициара или депонента. Взыскание по долгам бенефициара или
депонента может быть
обращено на его
требования к владельцу
счета в порядке, установленном статьей 75
Федерального закона об исполнительном производстве.
Судом установлено,
что на основании вступивших в
законную силу судебных актов, должником по которым является административный
истец Аникин С.С., взыскателями - Гросс А.Э., Прокопишина Е.Н., Ульяновское
отделение Фонда социального страхования, Степанов Д.П. были получены
исполнительные документы, которые предъявлены в службу судебных приставов для
принудительного исполнения, по ним были
возбуждены исполнительные производства в период с 27.01.2017 по
23.01.2019, которые были объединены
в сводное исполнительное производство №5261/17/73043-СД.
Данное исполнительное производство находилось на исполнении
судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
Сипратовой Т.В.
21.11.2019 Арбитражным судом Ульяновской области утверждено мировое соглашение от 15.11.2019
по делу №А72-17976/2016, в соответствии с которым ООО «КапиталИнвест» обязуется
выплатить Аникину С.С. сумму 1 445 852,16 руб., в следующем порядке: в
течение 6 месяцев -722 926,08 руб. (до 21.05.2020), в течение 10 месяцев
-722 926,08 руб. (до 21.08.2020).
14 мая 2020 года в рамках исполнительного производства
№5261/17/73043-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратовой Т.В., обращено взыскание на
имущественное право должника Аникина
С.С. – право на получение денежных средств на основании судебного акта –
определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 по делу
№А72-17976/2016 о признании банкротом ООО «КапиталИнвест» в пределах - 142 456,70 руб., и на ООО «КапиталИнвест»
возложена обязанность перечислить
денежные средства в размере 142 456,70 руб. на депозитный счет ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
15 мая 2020 года в рамках исполнительного производства
№5261/17/73043-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Сипратовой Т.В., обращено взыскание на имущественное право должника Аникина
С.С. – право на получение денежных средств на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской
области от 21.11.2019 по делу №А72-17976/2016 о признании банкротом ООО
«КапиталИнвест», которые ООО «КапиталИнвест» перечислены на депозитный счет
нотариуса Хабаровой В.И. в пределах -142
456,70 руб., и на нотариуса возложена обязанность перечислить денежные средства
в размере 142 456,70 руб. на депозитный счет ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
15 мая 2020 года ООО «КапиталИнвест» произвело оплату по мировому соглашению от 15.11.2019 по делу
№А72-17976/2016 Арбитражного суда Ульяновской области на депозитный счет
нотариуса Хабаровой В.И. в ПАО «ПромсвязьБанк» в размере 712 311,45 руб., из
которых 142 456,70 руб. нотариусом были перечислены на депозитный счет ОСП № 1
по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
29 мая 2020 года исполнительные производства по
исполнительным документам взыскателей Гросс А.Э., Прокопишиной Е.Н.,
Ульяновского отделения Фонда социального страхования, Степанова Д.П. в
отношении должника Аникина С.С. были окончены в связи с фактическим исполнением
требований исполнительного документа.
Учитывая, что оспариваемые административным истцом
постановления были приняты судебным
приставом-исполнителем в соответствии с
требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», суд первой инстанции обоснованно отказал в признании их
незаконными.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника ООО
«КапиталИнвест» права требования во всякое время до получения кредитором денег
или ценных бумаг из депозита нотариуса
не свидетельствуют о незаконности
решения суда.
Как следует из дела, должник
ООО «КапиталИнвест», привлеченный судом для участия в деле в качестве
заинтересованного лица, не выражал
несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, о своем намерении
осуществить возврат внесенных на депозит нотариуса денежных средств суду не заявлял.
Вопреки доводам административного истца, момент перехода
права собственности на денежные
средства, внесенные ООО «КапиталИнвест» на депозит нотариуса, при рассмотрении
данного спора правового значения не имел, поскольку объектом принудительного
исполнения, на которое обращено взыскание оспариваемыми постановлениями
судебного пристава-исполнителя, явилось имущественное право должника Аникина
С.С., а не денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для
взыскания дебиторской задолженности
путем ее продажи с торгов, на основании заявления судебного
пристава-исполнителя, направляемого в
суд, что судебным приставом –исполнителем не было осуществлено, не могут быть
приняты во внимание.
На основании ч.2 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 N
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую
задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения
(перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет
подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении
(неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет
подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с
торгов.
При вынесении постановления от 15 мая 2020 года об обращении
взыскания на право получения Аникиным
С.С. денежных средств на основании определения Арбитражного суда Ульяновской
области от 21.11.2019, судебный пристав-исполнитель действовал в
пределах, предоставленных ему Законом
об исполнительном производстве полномочий.
Из текста оспариваемого постановления следует, что пристав
установил конкретное имущественное право принадлежащее должнику, основание его
возникновения, а также невозможность исполнения требований исполнительных
документов иными способами. Таким образом, действия судебного пристава не
противоречили Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
При этом с целью обращения взыскания на имущественное право
должника применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствовала
необходимость совершения указанных действий в судебном порядке.
Следует отметить, что от взыскателя Гросс А.Э. 15.05.2020
судебному приставу-исполнителю поступило заявление об обращении взыскания на
имущественные права Аникина С.С., на
право получения платежей от ООО
«КапиталИнвест», что свидетельствует о согласии взыскателя на перечисление
полагающихся ему денежных средств на депозит ОСП.
При рассмотрении дела по существу от взыскателей должника
Аникина С.С. каких-либо заявлений о
несогласии с перечислением денежных
средств на депозит ОСП не поступало.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля
2020 года, с учетом определения того же суда от 7 октября 2020 года об
исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Аникина
Степана Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
