У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                        Дело № 33а-4029/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         17 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2020 года по делу № 2а-2725/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к Сапожникову Виктору Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я.,  пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Башмакова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сапожникову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции, которой установлено неисполнение  им обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 1992,09 руб. Ответчик   в период с 12.09.2016 по 25.01.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  и имеет задолженность по уплате  страховых взносов на ОПС в ПФ РФ в размере 1972,72 руб. за 2019 год, а также по пени, начисленной на недоимку за период с 12.02.2019 по 21.03.2019 в сумме 19,37 руб. Заявление о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истцом мотивировано несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа. Истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, а также взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в общем размере1992 руб.09 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что определение мирового судьи от 16.08.2019 об отмене судебного приказа получено лишь 14.05.2020, в связи с чем не имелось возможности обратиться с административным иском в установленный законом срок. Считает указанную причину пропуска срока уважительной.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение.

В заседание суда апелляционной инстанции  Сапожников В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Возможность восстановления срока для  обращения налогового органа  в суд прямо урегулирована п.3 ст.48 НК РФ, в соответствии с которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Соответственно, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Сапожников В.А. состоит на налоговом учете и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.09.2016 по 25.01.2019.

За период с 01.01.2019 по 25.01.2019 он должен был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1972,72 руб.,  задолженность им  в срок до 11.02.2019 оплачена не была.

Налоговым органом  ввиду неуплаты Сапожниковым В.А. налогового платежа в установленный срок 22 марта 2019 года было выставлено требование №10487 об уплате страховых взносов на ОПС в сумме 1972,72 руб. и пени за период с 12.02.2019 по 21.03.2019 в сумме 19,37 руб.

Ввиду неуплаты недоимки 22 июля 2019 года, в установленный законом срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 22 июля 2019 года.

Ввиду подачи 13 августа 2019 года Сапожниковым В.А. заявления об отмене судебного приказа, 16 августа 2019 года судебный приказ был отменен.

11 июня 2020 года налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки и пени и просил восстановить  пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении  заявленных налоговым органом требований,  суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на подачу иска и  невозможности его восстановлении ввиду отсутствия уважительных причин для его пропуска.

С выводами суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В силу положений ст.306 КАС РФ после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда в адрес мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска направлялись определения об истребовании доказательств –  дела №2а-1515\19 по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска о взыскании задолженности по налогам и пеням с Сапожникова В.А., а также разносной книги местной корреспонденции.

Из  представленного судебной коллегии дела №2а-1515/19 усматривается, что  определение мирового судьи судебного участка №5  Ленинского судебного района г.Ульяновска от 16 августа 2019 года об отмене судебного приказа от 22 июля 2019 года  направлялось 19 августа 2019 года Сапожникову В.А. и ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска сопроводительным письмом №8375. Налоговому органу оно направлялось  нарочно (л.д.24  дела 2а-1515/19).

Из разносной книги местной корреспонденции судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска следует, что определение по делу 2а-1515/2019, направленное сопроводительным письмом №8375, вручено ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска 21 августа 2019 года нарочно.

Соответственно, об отмене судебного приказа в отношении Сапожникова В.А. налоговому органу стало известно 21 августа 2019 года.

В суд с иском о взыскании с Сапожникова В.А. недоимки  налоговый орган обратился  лишь  11 июня 2020 года, то есть со значительным пропуском 6-месячного срока, установленного ст.48 НК РФ.

Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд после отмены судебного приказа налоговым органом представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку об отмене судебного приказа истцу стало известно 14 мая 2020 года, не могут быть приняты во внимание,  так как определение об отмене судебного приказа налоговым органом было получено 21 августа 2019 года.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочными ссылки суда в обоснование своих выводов о пропуске  налоговым органом срока обращения в суд на ст.205 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Гражданское законодательство РФ основано на принципе  диспозитивности, признании равенства участников регулируемых им отношений.

Возможность  восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налоговых платежей прямо предусмотрена ст.48 НК РФ.

Соответственно, положения ст.205 ГК РФ к спорным отношениям  не применимы, что, тем не менее, не влечет отмену или изменение решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2020 года оставить без изменения,  а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: