У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Киреева Е.В.                                                              Дело № 7-593/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        12 ноября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Никоновой Марии Сергеевны на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2020 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Кузнецовой М.С. (в настоящее время Никонова М.С.) от 10.07.2020 акционерному обществу «АэроКомпозит-Ульяновск» (далее – АО «АэроКомпозит-Ульяновск») было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В вину АО «АэроКомпозит-Ульяновск» было вменено не обеспечение в полном объеме слесаря-сборщика летательных аппаратов С*** С.Н. средствами индивидуальной защиты, допущенное при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2020 указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области Никонова М.С. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно карточке учета выдачи СИЗ, С*** С.Н. на момент несчастного случая был обеспечен лишь костюмом хлопчатобумажным.

Таким образом, мероприятия по профилактике травматизма и профессиональных заболеваний, установленные в положении о системе охраны труда работодателем в полном объеме не соблюдаются.

Государственные нормативные требования охраны труда устанавливают правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

При выявлении нарушений трудового законодательства, в результате которых возникла или может возникнуть угроза жизни и (или) здоровью граждан, ст.2.9 КоАП РФ в части признания правонарушения малозначительным и ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ в части установления меры административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, учитывая последствия данных нарушений, не применимы. Факты нарушения АО «АэроКомпозит-Ульяновск» требований трудового законодательства подтверждаются материалами расследования. Полагает, что административное наказание в виде штрафа является оптимальным для предупреждения совершения новых нарушений.  

Подробно позиция государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Никоновой М.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание государственный инспектор Никонова М.С. не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитника АО «АэроКомпозит-Ульяновск» Сулиган О.И., полагавшей решение суда законным, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное АО «АэроКомпозит-Ульяновск» деяние квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения юридическому лицу более мягкого наказания, в связи с чем изменил постановление, заменив наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи в данной части, должностное лицо административного органа обжаловало его, полагая, что для такого изменения наказания в сторону смягчения отсутствовали правовые основания.

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене решения в связи с мягкостью назначенного административного наказания должностное лицо административного органа не наделено.

В связи с изложенным, жалоба государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Никоновой М.С. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Никоновой Марии Сергеевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов