УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело №33-4122/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3154/2020 по апелляционной жалобе Матюнина Ивана Федоровича на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Матюнина Ивана
Федоровича к Бобровой Наталье Ивановне о признании недостойным наследником,
отстранении от наследования по закону отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Бобровой Н.И. –
Маничевой О.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матюнин И.Ф. обратился в суд с
иском к Бобровой Н.И. о признании недостойным наследником, отстранении от
наследования по закону. В обоснование требований указал, что *** умерла его супруга - М*** А.В., ранее
проживавшая по адресу: ***. После ее смерти открылось наследство, состоящее из
1/2 доли однокомнатной квартиры, находящейся по указанному адресу. Стоимость
квартиры составляет 802 089 руб. 44 коп. Он и Боброва Н.И., приходящаяся
дочерью наследодателю, являются наследниками первой очереди, ответчик получил
1/4 доли квартиры. Вместе с тем Боброва Н.И. является недостойным наследником,
поскольку ничем не помогала до самой смерти своей матери. Просил признать
Боброву Н.И. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону на
1/4 часть наследства, открывшегося после смерти М*** А.В.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Бобров Д.С. и
нотариус Железнова И.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Матюнин И.Ф. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы указывает
доводы, изложенные в исковом заявлении.
В
возражениях на апелляционную жалобу представитель Бобровой Н.И.-Маничева О.Д.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что после смерти М*** А.В.,
умершей ***, открылось наследство в виде 1/2 в праве общей долевой
собственности на квартиру по адресу: ***, денежных вкладов.
Завещание М*** А.В. не оформлялось, наследниками по закону
являются Матюнин И.Ф. (муж), Боброва Н.И. (дочь), которые обратились к
нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.07.2020
жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей
долевой собственности Матюнину И.Ф. (1/4 доля), Бобровой Н.И. (1/4 доля), внуку
наследодателя Боброву Д.С. (1/2 доля).
Право общей долевой собственности на данный объект
недвижимости возникло у Матюнина И.Ф., Бобровой Н.И. на основании свидетельства
о праве на наследство по закону, у Боброва Д.С. – договора передачи жилой
площади в собственность граждан от 16.10.2009, заключенного с комитетом по
управлению городским имуществом города Ульяновска.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Боброва Н.И. является
недостойным наследником, поскольку не оказывала помощи своей матери в период ее
жизни, Матюнин И.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Матюнина И.Ф., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию
граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными
против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления
последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо
пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо
способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или
другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном
порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию
заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,
злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей
по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении
вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от
наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1
статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя,
кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли
наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права
наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и
целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из
хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих
последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому
пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства,
являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном
порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому
делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под
влиянием насилия или угрозы).
Поскольку доказательства, подтверждающие недостойное
поведение наследника Бобровой Н.И., подтвержденные в порядке, установленном
вышеуказанными нормативными правовыми актами, не представлены, суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба Матюнина И.Ф. не содержит доводов,
которые могли бы являться основанием для отмены
обжалуемого решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюнина Ивана Федоровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
