УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-2373/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Шабанова С.С.,
осужденного Сибаева А.Р.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сибаева
А.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
6 октября 2020 года.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 октября 2020 года осужденному Сибаеву Айдару Рамилевичу, ***
России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Сибаев А.Р. считает
постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам,
противоречат требованиям закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наличие
взысканий не препятствует условно-досрочному освобождения. В данном случае суду
следовало дать объективную оценку его поведению за весь период отбывания
наказания, учесть характер и тяжесть допущенных нарушений, их давность.
Обращает внимание, что с момента последнего нарушения прошел
значительный период времени, в течение которого он характеризуется
исключительно положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, то есть
поведение его нестабильным не является.
В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сибаев А.Р. и адвокат Шабанов С.С.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда,
вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении осужденного;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Сибаев А.Р.
осужден приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 6 марта 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 сентября 2018 года,
окончание срока наказания – 8
сентября 2021 года.
Осужденный Сибаев А.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Сибаева А.Р.
Действительно, за весь период отбывания наказания в исправительном
учреждении осужденный неоднократно поощрялся (всего имеет пять поощрений), в
его поведении усматриваются отдельные положительные тенденции, связанные с
добросовестным отношением к труду, участием в различного рода воспитательных
мероприятиях, отбывает наказание он в облегченных условиях.
Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно допускал
нарушения, всего к нему было применено двадцать три взыскания, большинство из
которых погашены, а остальные (четыре) досрочно сняты, но все эти взыскания,
несмотря на то, что нарушения допускались в следственном изоляторе, обоснованно
учтены судом при оценке поведения Сибаева А.Р. за весь период отбывания
наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
несоблюдением правил внутреннего распорядка следственного изолятора, порчей
имущества, воспрепятствованием видеонаблюдению, занавешиванием спального места,
за которые к осужденному применялись взыскания не только в виде выговоров, но
также он водворялся в карцер, наряду со сведениями о нахождении его на
профилактическом учете как лица, склонного к совершению суицида и
членовредительства, говорят в целом о нестабильности поведения осужденного,
отсутствии достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о
возможности его условно-досрочного освобождения.
При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с
выводами суда первой инстанции о достаточно непродолжительном времени,
прошедшем с момента последнего нарушения, взыскание за которое было погашено
только в 2020 году.
Относительно
доводов осужденного, выдвинутых непосредственно в судебном заседании
апелляционной инстанции, в которых он утверждает о своей непричастности к
указанным выше нарушениям порядка отбывания наказания, суд в данном случае не
вправе высказывать суждение о незаконности примененных к осужденному взысканий,
поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования.
С учетом вышеуказанного, несмотря на заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время Сибаев А.Р. для
своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ
соблюдены, уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 октября 2020 года в отношении Сибаева Айдара Рамилевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
