У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                    Дело № 33а-4116/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      24 ноября  2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Камаловой Е.Я.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 августа 2020 года по делу № 2а-3099/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении  административного  иска Митягина Николая Александровича к УФССП России по Ульяновской области,   руководителю  УФССП России по Ульяновской области - Главному   судебному  приставу  Ульяновской области  Тагаеву Андрею Александровичу,  начальнику  отдела организационно-контрольной работы документационного   обеспечения  и работы   с  обращениями  граждан и организаций УФССП  России  по Ульяновской области  Крайнову  Дмитрию Викторовичу   о   признании  незаконным бездействия  по  не рассмотрению  его   обращения  от 03.06.2020;  передаче    на рассмотрение   такого обращения  иному должностному лицу; об устранении  допущенных нарушений -  предоставление   ему ответа  на поставленные   вопросы, отказать.    

Заслушав доклад судьи  Смирновой Ю.В.,  пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области  и  руководителя  Управления  Тагаева А.А.  – Кузнецовой  Н.Н., полагавшей решение суда  законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила :

Митягин Н.А. обратился  в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, руководителю  УФССП России по Ульяновской области - главному  судебному приставу  Ульяновской области Тагаеву А.А. о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что  03.06.2020  он  обратился  с заявлением на имя   руководителя УФССП  России по Ульяновской  области  Тагаева   А.А.   До настоящего времени   он  не  извещен  о  результатах рассмотрения   его обращения  по поставленным  вопросам. Из  текста  сообщения  (исх.№ 13905/20/22568 от 03.07.2020)  за подписью  начальника  документационного   обеспечения  и работы   с  обращениями  граждан и организаций УФССП  России  по Ульяновской области  Крайнова Д.В.  ему   стало  известно,  что   не рассмотрены   два    основных  вопроса:    будет ли совершено   преступление   судебными  приставами  - исполнителями  - повторное   взыскание    денежных  средств с должника  Джавадова О.А. оглы;  с какой  целью    сотрудники УФССП России  по  Ульяновской области   не  исполнили решение Засвияжского  районного суда  г.Ульяновска   от 14.08.2014.

Отсутствие  письменного   извещения  о  рассмотрении  этих двух вопросов  нарушает  его права на  получение  информации,   гарантированные  ему ст. ст. 24,  29   Конституции Российской Федерации   и  создает  препятствия   для дальнейшей защиты   его прав.   

Просил признать незаконными действия  руководителя УФССП по Ульяновской области Тагаева А.А.  в нерассмотрении заявления по существу и поручение рассмотрения  заявления  начальнику организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Крайнову Д.В., возложить обязанности устранить нарушения закона.

Судом  к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечен начальник отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан  и  организаций УФССП России по Ульяновской области Крайнов Д.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу  УФССП России по Ульяновской области,  руководитель Управления Тагаев А.А. просят решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Митягин  Н.А., начальник отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан  и  организаций УФССП России по Ульяновской области Крайнов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия  приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Митягин Н.А. является взыскателем по  исполнительному производству о взыскании с Джавадова О.А. оглы в его пользу денежных средств (основной долг, индексация присужденных судом сумм). Требования исполнительных  производств не исполнены, исполнительное производство находится в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска. 

Митягин А.И. обратился  к руководителю УФССП России по Ульяновской области - главному судебному  приставу Ульяновской области Тагаеву А.А.  с заявлением от 03.06.2020, в котором просил ответить   на указанные выше вопросы, связанные с  исполнительным производством.

Данное заявление поступило  в УФССП России по Ульяновской области 05.06.2020, присвоен номер 21314/20/73000-ОГ.

Руководитель  Управления  Тагаев А.А. в  соответствии с его   полномочиями  (Приказ  ФССП  России   от 10.12.2010  №  682 «Об  утверждении   Инструкции  по  делопроизводству  в Федеральной  службе  судебных  приставов»; п.  4.2.1    должностной  инструкции)     поручил  рассмотрение данного  обращения Митягина Н.А. начальнику отдела организационно-контрольной работы документационного  обеспечения  и работы  с  обращениями  граждан и организаций УФССП  России  по Ульяновской области  Крайнову Д.В. 

Крайнов Д.В.,  в соответствии с должностными  полномочиями  (п. 4.2.6  должностной  инструкции  от  01.06.2020)  в установленные законом  сроки  рассмотрел  данное  обращение  Митягина Н.А.  по существу  и дал ему  03.07.2020  ответ.

В данном  ответе   заявителю  сообщалось, что   его  обращение рассмотрено УФССП России   по  Ульяновской  области  и  что  по  результатам  такой  проверки  нарушений в действиях должностных лиц службы судебных  приставов –исполнителей  не выявлено.   По поставленным   вопросам   заявителю  дан  ответ,  со ссылкой   на   судебные  постановления, поскольку   такие  вопросы  были  предметом судебного  разбирательства   по искам Митягина Н.А., *** к УФССП России  по Ульяновской  области.   

Отказывая в удовлетворении административного иска Митягина   Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что должностное  лицо  УФССП  России  по  Ульяновской  области Крайнов Д.В. в  пределах   своей  компетенции, в установленные  законом порядке и сроки рассмотрел  обращение Митягина Н.А.,  по результатам  которого дал ответ.  Следовательно, со стороны   ответчиков  при  рассмотрении  обращения Митягина Н.А. не  было допущено  незаконного бездействия.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Само по себе несогласие административного истца  с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным бездействия административных  ответчиков  по рассмотрению обращения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителю  была предоставлена исчерпывающая информация в рамках его обращения,  которую  он  может   использоваться  в  своих интересах. При этом он  не лишен  возможности  получать дополнительную интересующую его   информацию путем личного ознакомления с  материалами  исполнительных   производств.  

Оценка действий конкретных судебных приставов-исполнителей не являлась  предметом рассмотрения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 августа               2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: