УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-3976/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 ноября
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-286/2020 по апелляционной жалобе Сурбншаняна Нвера Левиковича на
решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 19 мая 2020 года, по которому постановлено:
взыскать с Сурбншаняна Нвера Левиковича в пользу
индивидуального предпринимателя Никитина
Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору № *** от 4
сентября 2013 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 162 381 руб. 42
коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга)
по ставке 30,8% годовых с 17 мая 2019 года по дату полного фактического
погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 2917 руб. 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
индивидуальный
предприниматель Никитин В.В. (далее - ИП Никитин В.В.) обратился в суд с иском к Сурбншаняну Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2013 года между коммерческим банком «Русский
Славянский банк» (акционерное общество) и Сурбншаняном Н.Л. был
заключен кредитный договор, по
которому банк предоставил заемщику кредит в
сумме 208 512 руб., со сроком возврата - 4 сентября 2018 года, с
уплатой процентов за пользование кредитом - 30,80% годовых.
Заемщик обязался для
погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия
кредитного договора свои обязательства по нему исполнял ненадлежащим образом.
12 ноября 2018
года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании
поручения от 1 ноября 2018 года № 3 к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29 января 2018 года, был
заключен договор уступки прав требования № ***.
27
декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» в
адрес Сурбншаняна Н.Л. было направлено уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору и
требование о полном исполнении ответчиком обязательств по договору.
Сурбншанян Н.Л. не исполнял надлежащим образом
обязательства по возврату полученной
суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Общая сумма
задолженности по кредитному договору № *** от 4 сентября 2013 года на 16 мая
2019 года составила 401 697 руб. 76 коп., из них: основной долг - 153 990 руб. 14 коп.,
проценты - 167 368 руб. 07 коп.;
неустойка (пени) - 80 339 руб. 55 копейки.
Истец просил суд взыскать с Сурбншаняна Н.Л. вышеуказанную
сумму задолженности по кредитному договору, проценты, начисляемые на
остаток ссудной задолженности (основного долга) с 17 мая 2019 года по дату
полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 7216 руб. 98 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
государственная корпорация «Агентство
по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сурбншанян Н.Л. просит решение
суда изменить, снизить размер взысканной с него неустойки (пени) по кредитному
договору до 9317 руб. (10% от суммы
основного долга).
Указывает, что
начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Неустойка, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, должна быть снижена с учетом периода просрочки, поведения
истца, предъявившего требования в суд только 27 апреля 2020 года при
неисполнении ответчиком обязательств с сентября 2013 года.
Представитель ИП
Никитина В.В. - Князев А.Ю. в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные
кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением
кредита.
Пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
В соответствии с пунктом 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании
обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского
кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу
допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2013 года Сурбншанян Н.Л. подписал заявление - оферту № ***. Посредством указанного
заявления он заключил договор потребительского кредита с Коммерческим банком
«Русский Славянский банк» (АО) на сумму 208
512 руб. под 30,80% годовых на срок по 4 сентября 2018 года с
условием ежемесячного платежа в сумме 6849 рублей.
Вышеуказанным
договором также предусмотрена неустойка в случае несвоевременного (неполного)
погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% на сумму просроченного
платежа за каждый календарный день просрочки.
Договором также
предусмотрено, что банк имеет право уступить права (требования) по данному
договору третьим лицам.
12 ноября 2018
года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество)
в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
и ООО «РегионКонсалт», действующем в интересах ИП Никитина В.В. на основании
поручения от 1 ноября 2018 года № 3 к
агентскому договору от 29 января 2018 года, был заключен договор уступки прав требования.
При этом ООО «РегионКонсалт» в соответствии с названным агентским
договором поручением согласно акту приема-передачи прав требований от 9 января
2019 года передало ИП Никитину В.В. право требования к названному заемщику в
соответствии с кредитным договором от 4 сентября 2013 года.
Направленное в
адрес ответчика уведомление об уступке права требования и досрочном погашении
задолженности оставлены без удовлетворения.
Доказательств того, что на момент уступки прав требования у
ответчика имелась задолженность по кредитному договору в меньшем размере, в
материалы дела не представлено.
Сам факт наличия задолженности по кредитному договору и
размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета суммы
долга по договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за
период с 5 мая 2017 года по 4
сентября 2018 года, с учетом применения срока исковой давности
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для
уменьшения размера неустойки судебной коллегией отклоняются.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки
последствиям нарушения обязательств.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность
неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим
ходатайство об её уменьшении.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено
доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, предъявленной к
взысканию, последствиям нарушения обязательства.
Истец предъявляя требования о взыскании с ответчика
неустойки самостоятельно снизил её до 25% от суммы основного долга и процентов.
Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Сурбншаняна Нвера Левиковича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Барышский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий Судьи:
