УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                     Дело № 33-3925/2020 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                17 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2020 по апелляционной жалобе Архиповой Любови Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Любови Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2018 года № *** в размере 612 668 руб. 03 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 9326 руб. 68 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Архиповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Архиповой Л.А. заключен кредитный договор № *** (путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит), в соответствии с которым Архиповой Л.А. предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по 16 января 2020 года с взиманием за пользование 10,90 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2020 года составила 624 305 руб. 56 коп., но истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и заявил по состоянию на 12 мая 2020 года общую сумму задолженности 612 668 руб. 03 коп., из которых: 569 206 руб. 12 коп. - основной долг, 42 161 руб. 91 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1300 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просил суд взыскать с Архиповой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 612 668 руб. 03 копейки.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Архипова Л.А. просит решение суда отменить.

Полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на размер страховой премии, незаконно удержанной кредитным учреждением при заключении договора кредитования. Отмечает, что положительное решение кредитного учреждения о предоставлении кредита полностью зависело от наличия согласия о подключении к программе страхования. В процедуре согласования условий кредитного договора она не участвовала, возможности повлиять на предложенные банком условия у нее не имелось.

Настаивает на том, что действия кредитного учреждения по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) - Найденова Н.Г. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между Архиповой Л.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок до       16 января 2020 года под 10,90% годовых.

В тот же день Архиповой Л.А. был заключен договор страхования, и на основании заявления в счет оплаты страховой премии по Полису № *** были перечислены денежные средства в сумме 86 400 руб. с её счета в страховую компанию - ООО СК «ВТБ Страхование».

В своем  заявлении Архипова Л.А. дала согласие на подключение к Программе страхования и это не является условием для получения кредита; присоединение к Программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка.

Сумма страховой платы также была известна Архиповой Л.А., поскольку она указана в заявлении - 86 400 руб., что подтверждается её подписью в заявлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора она (Архипова Л.А.) не имела возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия были определены Банком ВТБ 24 (ПАО) в стандартных формах и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не основан на законе.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Архиповой Л.А. не представлено доказательств понуждения к заключению договора, кроме этого, Архипова Л.А. имела возможность отказаться от заключения на предложенных истцом условиях, вышеуказанный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архиповой Любови Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи: