УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-4064/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2562/2020
по апелляционной жалобе Осокина Павла Николаевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 августа 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования Крупского Максима Валерьевича к Осокину
Павлу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Осокина Павла Николаевича в пользу Крупского
Максима Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 968 руб.
44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6419 руб.
Взыскать с Осокина Павла Николаевича в пользу Крупского
Максима Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами,
начиная с 21 августа 2020 года и до дня фактического исполнения обязательства,
исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения
обязательства, на сумму остатка основного долга.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Крупского М.В. – Салиховой Х.М., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крупский М.В. обратился в суд с иском к Осокину П.Н. о
взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование требований указал на то, что 22 апреля 2019
года, 30 апреля 2019 года, 21 июня 2019 года, 26 июня 2019 года перечислил
ошибочно через систему «Сбербанк онлайн» на карту
ответчика денежные средства соответственно в размере 100 000 руб., 100 000
руб., 70 000 руб. и 30 000 руб. При этом между ним и ответчиком
отсутствуют какие-либо договорные отношения. Его требование о возврате денежных
средств оставлено Осокиным П.Н. без удовлетворения.
Истец просил взыскать с Осокина П.Н. сумму неосновательного
обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 22 апреля 2019 года по день фактического исполнения
обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6419 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Осокин П.Н. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что между ним и истцом
длительное время имели место отношения, вытекающие из заключенных между ними
договоров займа, обязательства по которым Крупский М.В. исполнял ненадлежащим
образом.
Не соглашается с выводом суда о недоказанности назначения
произведенных истцом на его счет платежей. При этом указывает, что расписки по
исполненным договорам займа он возвратил Крупскому М.В., в связи с чем не имел
возможности представить их в суд.
Полагает, что в случае ошибочного перевода денежных средств
истец обратился бы в суд с иском ранее. Между тем Крупский М.В. обратился с
иском после принятия Ленинским районным судом города Ульяновска решения от ***
о взыскании с него денежных средств.
Ссылается на то, что при рассмотрении Ленинским районным
судом города Ульяновска его (Осокина П.Н.) иска к Крупскому М.В. о взыскании
долга по договорам займа последний пояснял, что данные переводы денежных
средств были осуществлены в качестве погашения долгов по договорам займа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Крупский
М.В. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного
Кодекса.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до
наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по
истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии,
пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты
и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к
существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной
ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во
исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо
предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года, 30
апреля 2019 года, 21 июня 2019 года и 26 июня 2019 года Крупский М.В.
перечислил через систему «Сбербанк онлайн» на карты
Осокина П.Н. денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 70 000
руб. и 30 000 руб. соответственно. При этом при перечислении денежных средств
назначение данных платежей указано не было.
Возражая против исковых требований, Осокин П.Н. изначально
ссылался на то, что данные денежные средства были перечислены истцом на его
счет в погашение задолженностей по заключенным между ними договорам займа, по
которым Ленинским районным судом города Ульяновска 21 мая 2020 года было
принято решение о взыскании с Крупского М.В. задолженности.
Впоследствии Осокин П.Н. свою позицию по иску изменил, утверждал,
что переведенные Крупским М.В. на его счет денежные средства являлись возвратом
денежных средств по договорам займа, заключенным до 27 октября 2016 года.
Из материалов дела следует, что ранее Осокин П.Н. обращался
в Ленинский районный суд города Ульяновска с иском к Крупскому М.В. о взыскании
задолженности по договорам займа, процентов. Осокин П.Н. просил взыскать с
Крупского М.В. сумму долга по договорам займа от 27 октября 2016 года в размере
150 000 руб., от 26 декабря 2016 года в размере 150 000 руб., от 6
марта 2019 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом и
проценты за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении
указанного дела Крупский М.В. утверждал, что в погашение суммы долга по
договорам займа им были перечислены на счет Осокина П.Н. через систему
«Сбербанк онлайн» 22 апреля 2019 года, 30 апреля 2019
года, 21 июня 2019 года и 26 июня 2019 года денежные средства в общей сумме
300 000 руб. Данные утверждения, с учетом возражений Осокина П.Н., судом
не были приняты во внимание. Решением Ленинского районного суда города
Ульяновска ***, вступившим в законную силу, с Крупского М.В. в пользу Осокина
П.Н. взысканы денежные средства по указанным выше договорам займа в общей сумме
486 957 руб. 16 коп.
Разрешая исковые требования Крупского М.В. о взыскании
неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что
достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между
Осокиным П.Н. и Крупским М.В. в период до 27 октября 2016 года (даты
составления первой расписки, которая являлась предметом спора в Ленинском
районном суда города Ульяновска) заемных правоотношений, ответчиком
представлено не было, как и не было представлено доказательств,
свидетельствующих о возврате или законном удержании спорных денежных средств.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что долговые
расписки, по которым Крупский М.В. возвращал ему денежные средства, не могли
быть представлены в связи с возвратом данных расписок истцу после исполнения
последним обязательств по погашению сумм займа, судебной коллегией отклоняются.
Данные доводы были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка
в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
То обстоятельство, что при рассмотрении Ленинским районным
судом города Ульяновска дела по иску Осокина П.Н. к Крупскому М.В. о взыскании
долга по договорам займа Крупский М.В. пояснял, что данные денежные средства
перечислил в погашение сумм займа, на правильность выводов суда не влияет,
поскольку, как указывалось выше, при принятии решения Ленинский районный суд
города Ульяновска данного обстоятельства не установил.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком
в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены
на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по
делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Осокина Павла Николаевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
