УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарубежнова С.О.
|
Дело № 22-2343/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 ноября 2020 года
|
|
|
|
|
|
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
адвоката Деминой Т.В.,
осужденного Савельева П.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сиворакши В.В. и апелляционной
жалобе адвоката Гасановой Н.П. в интересах осужденного Савельева П.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2020
года.
Доложив содержание приговора суда,
доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
25 сентября 2020 года Савельев Павел Валерьевич, *** судимый:
1) 27 марта 2017 года приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в
воспитательной колонии;
2) 6 сентября 2017 года приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием в воспитательной колонии, наказание отбыто 18 марта 2019 года;
3) 10 июля 2020 года приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения на
срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным
сроком 3 года (приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года);
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Савельеву П.В. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взят под стражу в
зале суда);
- исчислять срок отбывания наказания с 25 сентября 2020
года;
- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей
с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета
один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
- приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
10 июля 2020 года исполнять самостоятельно;
- взыскать с Савельева П.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в
размере 5000 рублей.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Савельев П.В. осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сиворакша В.В. считает
приговор незаконным, мотивируя тем, что судом существенно нарушен
уголовно-процессуальный закон, не соблюдены требования стст. 297, 307 УПК РФ.
Суд недостаточно полно мотивировал
квалификацию совершенного преступления, вид и размер назначенного наказания, не
учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не дал оценки всем
доводам стороны защиты и осужденного.
Одновременно автор апелляционного
представления указывает, что назначенное наказание является несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости.
В связи с этим просит приговор отменить и передать уголовное
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанова Н.П. в интересах
осужденного Савельева П.В. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает
внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а
также на признание Савельевым П.В. вины и раскаяние. Полагает, что смягчающим
наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, а это, наряду с совокупностью других смягчающих
обстоятельств, позволяет суду назначить Савельеву П.В. более мягкий вид
наказания, вывод же суда об отсутствии такой возможности является
необоснованным.
По месту
жительства Савельев П.В. характеризуется удовлетворительно, пытался встать на
путь исправления, трудоустроился, а это говорит о том, что его исправление
возможно вне изоляции от общества, пребывание же в местах лишения свободы
окажет негативное влияние на состояние его здоровья.
Кроме этого,
Савельев П.В. попросил прощения у потерпевшего, который не просил о строгом
наказании, отягчающие же обстоятельства отсутствуют.
В связи с этим
просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Коломиец В.О. поддержал доводы апелляционного
представления, на основании которых просил об отмене приговора и передаче
уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции,
возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными.
- осужденный Савельев П.В. и адвокат Демина Т.В. возражали
против доводов апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной
жалобы, на основании которых просили о смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим
изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным
применением уголовного закона.
Обстоятельства совершенного осужденным Савельевым П.В. преступления
судом первой инстанции установлены правильно и полно.
Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются
сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств,
которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Тщательный и объективный анализ исследованных в ходе
судебного следствия доказательств, в том числе признательных показаний
Савельева П.В., показаний потерпевшего М*** А.Д., свидетелей Г*** О.Н., П***
Ю.В., В*** В.В., К*** Д.С., З*** А.А., а также результатов следственных
действий и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду
основания сделать верные выводы о совершении вышеуказанного преступления
Савельевым П.В., который, осознавая, что потерпевший является сотрудником
полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно
высказывал угрозы применения насилия в отношении М*** А.Д., направляя в сторону
потерпевшего нож.
Взятые в основу таких выводов доказательства получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой, поэтому верно признаны допустимыми и достоверными.
Судом действия Савельева П.В. правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо
взаимоисключающих выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела,
судом не допущено.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона судом не допущено.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право на
защиту осужденного нарушено не было.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК
РФ, которые являлись бы основанием для отмены приговора, не допущено,
доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Савельев П.В. является вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности, о чем, учитывая также и выводы судебной психиатрической
экспертизы, в приговоре содержится
мотивированное суждение.
При
решении вопроса о виде и размере наказания Савельеву П.В. судом были учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в
содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние
здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях Савельева
П.В. не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию
преступления, которое было совершено в условиях очевидности для потерпевшего и
свидетелей, факт дачи признательных показаний полностью охватывается таким
смягчающим наказание обстоятельствам как признание вины.
Один
лишь факт принесения осужденным Савельевым П.В. потерпевшему извинений не может
свидетельствовать о наличии достаточных оснований расценивать это как
смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с
мотивированными выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания
с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о том, что достижение исправительной
цели в отношении Савельева П.В. представляется возможным лишь при назначении
наказания в виде реального лишения свободы.
Суд
первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного
положений ст. 64,
ч. 6 ст. 15
УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью
виновного в его совершении, его поведением во время и после совершения
преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности
преступления, не установлено.
Вместе
с тем имеются основания для изменения приговора.
Как
следует из материалов уголовного дела, Савельев П.В. на момент совершения вышеуказанного
преступления имел судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем
возрасте, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется, суд сделал
правильный вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Однако,
тем не менее, в нарушение требований ч. 2 ст. 43
УК РФ, ч. 3 ст. 60
УК РФ суд учел при назначении Савельеву П.В. наказания обстоятельства, в силу
которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным (девятый лист приговора), тогда как они в силу требований ч. 1 ст. 68
УК РФ подлежат учету лишь при наличии рецидива преступлений. Исходя из этого,
указание об их учете подлежит исключению из описательно-мотивировочной части
приговора, а, поскольку учет этих обстоятельств повлиял на определение размера
назначенного наказания в виде лишения свободы, оно подлежит соразмерному
смягчению.
Кроме
этого, суд неправильно применил уголовный закон при выполнении требований ч. 7 ст. 302
УПК РФ, согласно которым в обвинительном приговоре с назначением наказания,
подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока
отбывания наказания.
Учитывая
положения ст. 72
УК РФ (в редакции Федерального закона
от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени
содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом
срока отбывания наказания Савельевым П.В. необходимо признавать день вступления
приговора в законную силу, тогда как днем начала исчисления этого срока суд
определил день вынесения приговора.
Этот
недостаток может быть устранен судом апелляционной инстанции путем изменения
приговора, что не влечет за собой нарушение прав участников уголовного
судопроизводства, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на
защиту.
Решение
о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы с применением
повышающего коэффициента кратности соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.
Судом
принято правильное решение о самостоятельном исполнении приговора
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2020 года, учитывая.
что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут,
основания для отмены условного осуждения отсутствуют.
Вопреки
доводам апелляционного представления, оснований для усиления наказания не
имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
сентября 2020 года в отношении Савельева Павла Валерьевича изменить.
Исключить
из описательно-мотивировочной части приговора (лист 9) указание об учете при
назначении наказания обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Смягчить Савельеву П.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст.
318 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Срок
назначенного Савельеву П.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня
вступления приговора в законную силу, то есть с 25 ноября 2020 года.
В остальном оставить
приговор без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
