У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Берхеева
А.В.
Дело № 33а-4083/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17
ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Мингалиева Радика Равильевича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года по
делу №2а-950/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Мингалиева Радика
Равильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по
г.Димитровграду Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Терешиной Елене Александровне о
признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению
определенных действий отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В., не
согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила :
Мингалиев Р.Р. обратился с административным иском к
судебному приставу исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Терешиной Е.А. о признании действий (бездействия) незаконными,
понуждении к совершению определенных действий.
Указал, что Чердаклинским районным судом Ульяновской области
была рассмотрена его жалоба на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО
МВД России «Чердаклинский» по делу об административном правонарушении по ч.1
ст.12.5 КоАП РФ. Решением суда 23.01.2020 в удовлетворении жалобы было
отказано. Данное решение было им обжаловано в Ульяновский областной суд.
11.03.2020 судебным приставом-исполнителем с его банковской
карты удержана сумма 500 руб. Согласно СМС-оповещению взысканная сумма является
штрафом ГИБДД и взыскана по исполнительному производству №29237/20/73025-ИП,
возбужденному на основании оспариваемого постановления. На дату списания
денежных средств постановление о наложении административного штрафа еще не
вступило в законную силу.
Мингалиев Р.Р. просил признать незаконными действия
административного ответчика и обязать устранить нарушение его прав, свобод и
законных интересов путем отмены постановления от 03.03.2020 о возбуждении
исполнительного производства №29237/20/73025-ИП.
К участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованным лицом – ОГИБДД
МО МВД России «Чердаклинский».
В апелляционной жалобе Мингалиев Р.Р. просит решение суда
отменить и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.
Указывает, что решением Ульяновского областного суда от 16.04.2020 отменены
принятые в отношении него решение Чердаклинского районного суда от 23.01.2020 и
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от
05.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП
РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Он предъявлял
указанное решение Ульяновского областного суда в ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области с просьбой вернуть списанные денежные средства,
однако денежные средства не возвращены. Не соглашается с выводом суда об
отсутствии вины судебных приставов в нарушении его прав, поскольку именно
судебными приставами-исполнителями было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства и удержаны денежные средства.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
Мингалиев Р.Р., судебный пристав-исполнитель Терешина Е.А., представитель
ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 КАС РФ).
По делу установлено, что 03.03.2020 на основании
постановления ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский №18810073180001826136 от
05.12.2019, имеющего отметку о вступлении в законную силу 16.12.2019, судебным
приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Терешиной Е.А. возбуждено
исполнительное производство №29237/20/73025-ИП о взыскании с Мингалиева Р.Р. в
пользу ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» административного штрафа в размере
500 руб.
03.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного
производства направлено должнику. 11.03.2020 со счета Мингалиева Р.Р. списаны
денежные средства в размере 500 руб.
Названное постановление о привлечении к административной
ответственности было обжаловано Мингалиевым Р.Р. в судебном порядке.
Решением судьи Чердаклинского районного суда от 23.01.2020 в
удовлетворении жалобы отказано. Решением судьи Ульяновского областного суда от
16.04.2020 постановление инспектора ДПС
группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 05.12.2019 года и решение
судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.01.2020 отменены,
дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Мингалиева
Р.Р. прекращено.
22.05.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом
ОСП по г.Димитровграду в адрес ОМВД России по Ульяновской области было
направлено письмо о возврате на депозитный счет отделения судебных приставов
денежных средств, списанных с расчетного счета Мингалиева Р.Р. по
исполнительному производству, и 08.06.2020 денежные средства возвращены
административному истцу.
26.05.2020 постановлениями заместителя начальника отдела –
заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области постановление от 03.03.2020 о возбуждении исполнительного
производства №29237/20/73025-ИП в отношении Мингалиева Р.Р. отменено на
основании решения Ульяновского областного суда от 16.04.2020 и в возбуждении
исполнительного производства отказано.
Отказывая в удовлетворении требований Мингалиева Р.Р., суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
удовлетворения административного иска, поскольку у судебного
пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об
исполнительном производстве» основания для возбуждения исполнительного
производства в соответствии с направленным в ОСП по г.Димитровграду исполнительным
документом - постановлением по делу об административном правонарушении с
отметкой о вступлении его в законную силу и, соответственно, для совершения по
данному исполнительному документу исполнительных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает
исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня
поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о
возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении
исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении
исполнительного производства в случае, если исполнительный документ, выдан на
основании решения, не вступившего в законную силу. Однако, принимая во
внимание, что в рассматриваемом случае на исполнение в отделение судебных
приставов поступил исполнительный документ с отметкой о вступлении его в
законную силу, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа
в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований
для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по
возбуждению исполнительного производства и списанию со счета должника денежных
средств является обоснованным.
При этом следует принять во внимание, что после отмены постановления
по делу об административном правонарушении, на основании которого было
возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мингалиева Р.Р. штрафа,
должностными лицами ОСП по г.Димитровграду были предприняты действия по
возврату административному истцу суммы, удержанной по исполнительному
производству, взыскателю направлен запрос о возврате перечисленной суммы, после
чего денежные средства были возвращены Мингалиеву Р.Р.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части
возложения на административных ответчиков обязанности по отмене постановления о
возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление было
отменено руководителем отделения судебных приставов 26.05.2020.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании
норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Мингалиева Радика Равильевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
