УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.	Дело № 22-2421/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 ноября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Арбузова Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Димитровградского городского суда  Ульяновской  области  от 13 октября 2020 года Арбузову Дмитрию Николаевичу, *** отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В апелляционной жалобе осужденный Арбузов Д.Н. считает постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Мотивирует тем, что судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.

Обращает внимание, что он участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия психологической корректировки личности, прошел обучение в профессиональном училище, получив ряд специальностей, а с июня 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, социальные связи им не утрачены.

В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести новое решение по его ходатайству.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М,Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Коломиец В.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Арбузов Д.Н. осужден приговором Ульяновского областного суда от 28 февраля 2008 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 апреля 2007 года, окончание срока наказания  –  27 апреля 2022 года.

 

Осужденный Арбузов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просил о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Арбузова Д.Н. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся (всего имеет более двадцати поощрений), проявлялись отдельные положительные тенденции в его поведении, связанные с добросовестным отношением к труду и учебе, участием в проведении различного рода мероприятий воспитательного характера, выполнением предлагаемых мероприятий по психологической корректировке своей личности, поддерживает социальные связи с родственниками.

Однако, тем не менее, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего за период с 2007 по 2018 годы им было допущено более ста нарушений.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с невыполнением законных требований администрации исправительного учреждения, несоблюдением распорядка дня,  отсутствием на проверках, курением в неотведенных для этого местах, самовольным оставлением локального участка, за которые на осужденного налагались взыскания не только в виде выговоров, но и многократно в виде водворения в штрафной изолятор, после чего он также продолжал нарушать порядок отбывания наказания, говорят о явной неустойчивости его поведения.

Из всего количества взысканий досрочно сняты были лишь семнадцать, а остальные погашены в установленном законом порядке. Все эти взыскания правильно учтены судом при оценке поведения Арбузова Д.Н. за весь период отбывания наказания.

Кроме этого, как следует из характеристики, Арбузов Д.Н. с декабря 2009 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду, переведен для отбывания наказания в облегченные условия только в июне 2020 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения и ее представителя о целесообразности перевода Арбузова Д.Н. в колонию-поселение, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований для вынесения такого решения, а также свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  13 октября 2020 года в отношении Арбузова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий