УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                   Дело № 33-3879/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             1 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2020 по апелляционной жалобе Астраханцевой Анны Андреевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Астраханцевой  Анны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетних А*** М***  В***,  А***  К***  В***  к  Загоранскому  Александру  Викторовичу  о признании  завещания недействительным завещания от 05 июня  2007 года, которым С***  А*** И*** завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, а также все остальное имущество Загоранскому Александру Викторовичу, о признании права   собственности     на    квартиру,    расположенную  по   адресу: ***  за несовершеннолетними  А*** М***  В***,  А***  К***  В***  в  равных долях  -  отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Астраханцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Загоранского А.В. и его представителя Горобцова Ф.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Астраханцева А.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что  ***  умер   С***  А***  И***, *** года рождения, после его смерти открылось наследство. В наследственную массу входят: квартира, расположенная по адресу: ***, а также личные вещи умершего: государственные награды участника Великой Отечественной Войны, иное имущество, находящееся в квартире наследодателя. Ее (истицы) дети: А*** М*** В***, *** года рождения и А*** К*** В***, *** года рождения являются наследниками  6-й очереди – они внуки племянника наследодателя – А*** М*** Н***,  то есть двоюродные правнуки наследодателя.  Наследники предшествующих очередей у наследодателя отсутствуют.

Внучатый племянник, супруг истицы – А*** В*** М***, являлся сыном А*** М*** Н***, умер  *** года. Для вступления в наследство ее (истицы) несовершеннолетних детей она направила нотариусу нотариального округа г.Ульяновска Нигматуллиной А.А. заявление. Однако нотариус сообщила ей, что имеется наследник по завещанию. С*** А.И. был человеком пожилым, страдал некоторыми  заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом, в том числе и расстройством психики. На момент составления завещания он не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать  значения своих действий   и   руководить   ими.    Таким   образом,   указанное   завещание   является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

Истица просила суд признать недействительным завещание,  составленное  С***  А***  И***, признать за детьми право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***  в равных долях.

Судом к участию в деле  в  качестве  ответчика привлечен Загоранский  А.В., в качестве третьего лица привлечена нотариус Нигматуллина А.А.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Астраханцева А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в  удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении по делу посмертной психиатрической экспертизы С*** А.И., поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что он страдал заболеванием головного мозга - ***, наблюдался у психиатра, в связи с чем в момент подписания завещания не мог отдавать отчет своим действиям. Самостоятельно, без назначения данной экспертизы она не могла предоставить доказательства того, что С*** А.И. в момент подписания завещания не был способен отдавать отчет своим действиям.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ***  года  в г.Ульяновске в возрасте  95  лет  умер  С***  А***  И***,  *** года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти от 06 марта  2020 года (причина смерти: ***.

После смерти С***  А*** И*** осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: ***.

При жизни, 05 июня 2007 года С*** А.И.  было составлено завещание, согласно которому, он принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** на случай его смерти завещает Загоранскому Александру Викторовичу, ***  года рождения. Все остальное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось на случай его смерти он завещает ему же.

Истица  полагая, что данное завещание является недействительным, обратилась с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания о признании завещания недействительным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истица желала в качестве доказательства своей позиции представить заключение экспертизы, судом апелляционной инстанции была назначена по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению, каких-либо психических нарушений в момент составления завещания, способных повлиять на свободу волеизъявления, у С*** А.И., не выявлено. Таким образом, выводы суда первой инстанции опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным завещания, составленного С*** А.И.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханцевой Анны Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: