УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Христенко М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2020 года, которым

ХРИСТЕНКО   Максиму,

***,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Христенко М. оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, последнее взыскание погашено в январе 2020 года, поведение является стабильным. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Будённовского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 года с учетом последующих изменений Христенко М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Осужденный отбывает наказание с 11 октября 2018 года, конец срока – 31 октября 2021 года.

Осужденный Христенко М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Христенко М. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения за активное участие в общественной жизни учреждения.

Однако осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что после вступления приговора в законную силу на него наложено два взыскания. Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного Христенко М. за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрации исправительной колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не являлось обязательным для суда, однако учтено наряду с иными характеризующими осужденного данными.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2020 года в отношении Христенко Максима оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий