У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                     Дело № 33а-4501/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 1 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К., 

судей Смирновой Ю.В., Камаловой Е.Я., 

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аникина  Степана  Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 октября 2020 года  по делу № 2а-3340/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Аникину Степану Сергеевичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,   судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  судебная коллегия

 

установила:

Аникин С.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю отделения  судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михайловой  Т.Е.   о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что  судебным приставом-исполнителем Михайловой Т.Е. было возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 29.05.2020 была произведена процессуальная замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2018, и он стал правопреемником и стороной в исполнительном производстве.

09.07.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что в период с 11.09.2018 по 25.03.2019 судебный пристав- исполнитель никаких действий не производил, не предпринимал мер по своевременному проведению исполнительных действий. 25.03.2019  исполнительное производство было окончено.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Ульяновской области Михайловой Т.Е. от 25.03.2019 об окончании исполнительного производства № 63558/18/73049-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП №2 УФССП России по Ульяновской области Михайловой Т.Е., выразившееся в непринятии мер по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее имущество индивидуальному предпринимателю Гребенюк Н.А. на сумму 993 498 руб.

Суд привлек в качестве заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя Гребенюка Н.А., Назарову О.Д.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аникин  С.С.  не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование указывает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Постановление  судебного  пристава-исполнителя  от 25.03.2019  об окончании  исполнительного производства вынесено  с нарушением требований ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает его права как взыскателя и не может быть признано  законным.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда                                  г. Ульяновска от 10.09.2018  в обеспечении иска Назаровой О.Д.  наложен арест в пределах цены иска на сумму 993 498 руб. на имущество, принадлежащее                           ИП Гребенюк Н.А.

11.09.2018 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Ульяновской области Михайловой Т.Е. возбуждено исполнительное производство за № 63558/18/73049-ИП.

Судебным  приставом-исполнителем  произведено ряд исполнительных действий: 13.09.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 13.09.2018 вынесено постановление о розыске счетов  и наложение ареста на денежные средства; 13.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; неоднократно производился выход на квартиру по адресу: ***; 17.09.2018 судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества)  на автомобиль марки «ВАЗ 21150»; 21.09.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; производились запросы в банки о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах; запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о наличии/отсутствии банковских счетов; неоднократно выставлялись требования в адрес должника  о предоставлении ряда документов; 17.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника; 06.11.2018 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; 28.11.2018 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; неоднократно оформлялись запросы по  информации о должнике или его имущества. 25.03.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2019 произведена замена взыскателя Назаровой О.Д. на правопреемника Логинова Д.А., а определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.05.2020 произведена замена взыскателя с Логинова Д.А. на Аникина С.С.

Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах его компетенции,  соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о правомерности действий административного ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения требований  Аникина  С.С.  в решении подробно изложены, и судебная коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия, оценивая доводы административного истца о нарушении прав, приходит к выводу, что последним в нарушение требований                            п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения прав оспариваемыми  действиями. Судебной коллегией при рассмотрении данного административного дела также таких нарушений не установлено.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 августа   2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 октября 2020 года  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Аникина Степана Сергеевича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: