У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кураева С.В.
Дело № 33а-4555/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 декабря
2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Сивко Андрея Петровича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года
по делу № 2а-2218/2020, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного
искового заявления Сивко Андрея Петровича
о досрочном прекращении административного надзора, установленного в
отношении него решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2018 года, отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения Сивко
А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тинякова
Д.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Сивко А.П. обратился в суд о досрочном прекращении
административного надзора, мотивируя свои требования тем, что добросовестно
соблюдает административные ограничения, в дальнейшем продолжении
административного надзора не нуждается.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сивко А.П. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что административные акты о привлечении его к административной ответственности не
вступили в законную силу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель МО МВД России
«Димитровградский» не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося лица согласно ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при
рассмотрении настоящего дела.
Как следует из представленных материалов административного
дела, приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от
30.12.2006 Сивко А.П. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158,
п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 14 лет с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строго режима со штрафом в размере 50 000 руб.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
18.12.2018 Сивко А.П. установлен административный
надзор сроком на 3 года с установлением запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, запрета
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства
либо пребывания поднадзорного лица на
территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов
следующих суток, запрета выезжать за
пределы Ульяновской области, обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних
дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
На основании п. 1 ст. 10
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с
заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9
указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом
на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно
соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
настоящим Федеральным законом,
и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или
пребывания.
В пункте 31
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов
обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом
на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно
соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту
жительства либо пребывания.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции в
нарушение положений ч. 2 ст. 9
Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле
потерпевших по уголовному делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
одновременно с принятием к производству административного искового заявления о
досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме
уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления
потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию
в деле в качестве заинтересованного лица (ст. 47
КАС РФ, ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре).
Сведения об извещении потерпевших по уголовному делу о
принятии к производству административного искового заявления Сивко А.П. о досрочном прекращении
административного надзора в материалах дела отсутствуют.
Невыполнение судом первой инстанции императивно
закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче административного
искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, повлекло
за собой нарушение предоставленного им законом права быть осведомленным о
предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по
обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве
заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных
требований.
В соответствии с п. 3 ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был
разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом
первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые
являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без
отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия
считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии с ч. 2 ст. 9
Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению
потерпевших о наличии в производстве суда настоящего административного дела.
Руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 октября
2020 года отменить, дело направить в суд
первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
