У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дибдина Ю.Н.                                                            Дело № 33а-4170/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                24 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калмыковой Любови Александровны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 августа 2020 года по делу №2а-1-393/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Калмыковой Любови Александровны к отделу по вопросам миграции МО МВД «Димитровградский» и УМВД России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области – Бердникова О.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Калмыкова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МО МВД «Димитровградский» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2012 на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в городе Димитровграде она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** ***, код подразделения ***, который осенью 2019 года ею был утерян. По данному факту она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного, но на протяжении длительного периода времени заявление о выдаче паспорта у нее не принимали. 18.03.2020 в адрес ОВМ МО МВД «Димитровградский» она направила письменное заявление о выдаче паспорта взамен утраченного, которое получено ответчиком 19.03.2020, однако до настоящего времени ответ на ее заявление не дан, паспорт не выдан.

Просила признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать административного ответчика выдать ей паспорт гражданина РФ взамен утраченного.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калмыкова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что действиями сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД «Димитровградский» были нарушены ее гражданские права. Из-за отсутствия паспорта она ограничена в свободе передвижения. Участковый уполномоченный полиции, зная, что у ее нет паспорта, периодически составляет на нее административные протоколы.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области и МО МВД России «Димитровградский» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Калмыкова Л.А., представитель отдела по вопросам миграции МО МВД «Димитровградский» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.  Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Приведенные выше положения ч. 1 ст. 176 и ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (ч. 5. ст.38 КАС РФ).

В силу ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как видно из материалов дела, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением МО МВД России «Димитровградский», следовательно, в силу ч. 5. ст.38 КАС РФ выступать в качестве ответчика по делу не может.

При этом судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МО МВД России «Димитровградский» не разрешен.

Непривлечение МО МВД России «Димитровградский» к участию в деле в качестве административного ответчика свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, нарушает права данного государственного органа.

На основании п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе решить вопрос об обоснованности привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика УМВД России по Ульяновской области, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам  и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 августа 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                    

 

Судьи: