У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                         Дело № 33а-4153/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  24 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекасовой Марины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года по делу № 2а-791/2020, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Чекасовой Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Лапшиной Татьяне Алексеевне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков проведения оценки имущества и не предоставлении отчета по оценке имущества должника в рамках исполнительного производства №36035/15/73042-СД, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения СПИ Лапшиной Т.А., представителя УФССП России по Ульяновской области – Кузнецовой Н.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чекасова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Лапшиной Т.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административные ответчики нарушают ее права как должника по сводному исполнительному производству №***-СД от 08.02.2019, задолженность по которому на 27.02.2020, включая исполнительский сбор в размере 69 352 руб. 94 коп., составляет 727 466 руб. 31 коп.

Поскольку в настоящее время, то есть спустя год с момента возбуждения исполнительного производства, ей (должнику) не предоставлен отчет об оценке ее ценных бумаг (векселей) для дальнейшей их реализации на торгах с целью скорейшего окончания исполнительного производства. При этом информация о том, осуществляются ли судебным приставом-исполнителем действия по оценке предоставленных векселей, подписан ли государственный контракт с оценщиком, который будет проводить оценку, не предоставлена.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Лапшиной Т.А. в рамках сводного исполнительного производства №***-СД от 08.02.2019, выразившееся в нарушении сроков проведения оценки имущества и непредоставлении отчета по оценке имущества должника в виде ценных бумаг – двух простых векселей:                       серии АА № ***, выпущенного эмитентом ООО «КФ «Легион», на сумму 132 830 руб. и серии АБ № ***, выпущенного эмитентом ООО «КФ «Легион», на сумму 809 110 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску                   Лапшину Т.А. провести оценку имущества должника и предоставить ей копию отчета об оценке вышеуказанных простых векселей в целях последующей реализации имущества на торгах и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чекасова М.В. не  соглашается с решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы аналогичные, изложенным в суде первой инстанции. Указывает на предвзятость суда при рассмотрении  данного дела, выразившееся в том, что судом не была дана оценка представленным доказательствам. Обращает внимание на то, что более одного года с момента возбуждения исполнительного производства отсутствует информация по осуществлению судебным приставом-исполнителем действий по оценке представленных векселей для окончания сводного исполнительного производства. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права.

В заседания суда апелляционной инстанции Чекасова М.В., Ушаков А.А., представитель ООО «ЭОС» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями   (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Лапшиной Т.А. находится сводное исполнительное производство №***-СД в отношении должника Чекасовой М.В., взыскателями являются Ушаков А.А., ООО «ЭОС», (постановление об объединении от 08.02.2019).

26.06.2019 на основании ходатайства Чекасовой М.В. о наложении ареста на имущество должника судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества Чекасовой М.В., а именно: двух простых векселей серии АА №***, эмитент ООО «КФ «Легион» на сумму 132 830 руб. и серии АБ №*** эмитент ООО «КФ «Легион» на сумму 809 110 руб.

23.07.2019 генеральному директору ООО «Консалтинговая фирма «Легион» направлено уведомление от наложении ареста на ценные бумаги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019 для оценки вышеуказанного арестованного имущества назначен оценщик ООО «Сфера».

В период с 20.08.2019  по 26.10.2019 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на оценку ценных бумаг, что подтверждентся материалами сводного исполнительного производства.

26.10.2019 оценщик ООО «Сфера» сообщило, что ООО «Консалтинговая фирма «Легион» предоставить бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 2019 год с расшифровкой всех статей баланса не имеет возможности. По данным сайта https://www.list-org.com/company/1760318 (открытая информация) результаты работы за 2018 г. по данным Росстат не соответствуют представленным документам. Проведение оценки по имеющимся документам невозможно.

05.12.2019 ООО «Сфера» сообщило, что для проведения оценки простых векселей необходимы документы: копии учредительных документов эмитента, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за исследуемый период, ведомость основных фондов, инвентарные списки имущества, данные о всех активах, расшифровка кредиторской задолженности, последнее заключение аудитора (если проводилась аудиторская проверка), расшифровка дебиторской задолженности. 

Для запроса указанных сведений и документов судебным приставом-исполнителем вынесены требования от 09.12.2019 в адрес Чекасовой М.В., от 12.12.2019 в адрес ООО «Консалтинговая фирма «Легион», 12.12.2019 повторно направлено поручение в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля о совершении исполнительных действий в отношении ООО «Консалтинговая фирма «Легион».

20.12.2019 из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля поступили сведения о том, что ООО «Консалтинговая фирма «Легион» по имеющемуся адресу не располагается.

18.12.2019 в Следственное управление МВД России по Ярославской области направлено письмо о предоставлении информации в отношении ООО «Консалтинговая фирма «Легион», 28.01.2020 получен ответ о том, что 11.03.2016 возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о том, что неустановленные лица, действуя от имени ООО «Консалтинговая фирма «Легион» путем обмана, заключив договоры займа под предлогом вложения денежных средств в инвестиционные проекты, похитили у граждан РФ не менее 1 069 149 181 руб., в настоящее время проводится предварительное следствие.

30.12.2019 из УФССП России по Ульяновской области заявка судебного пристава-исполнителя об оценке векселей возвращена в связи с непредставлением необходимых документов.

В адрес Чекасовой М.В., ООО «Консалтинговая фирма «Легион» повторно были направлены запросы о предоставлении сведений для оценки арестованных векселей, но сведения не поступили.

27.05.2020 судебный пристав – исполнитель  ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и  г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области  Лапшина Т.А. вынесла постановление о снятие ареста с векселей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Чекасовой М.В.

Выводы суда о том, что в рамках сводного исполнительного  производства в отношении Чекасовой М.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Лапшиной Т.А. принимались меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе меры по оценке арестованных векселей, а оценка арестованного имущества не осуществлена по объективным причинам, являются правильными.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, пунктом 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 24.07.2013 № 01-9 (далее Методические рекомендации), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление о назначении оценщика от 26.08.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в течение месяца с момента наложения ареста и составления акта описи и ареста на ценные бумаги, что указывает на отсутствие бездействия.

Как правильно указано судом, оценка принадлежащих  административному истцу ценных бумаг не произведена  не по вине судебного пристава-исполнителя.  При этом действия  организации-оценщика ООО «Сфера»  должником оспорены не были. Более того, бухгалтерский баланс  на 2019 год был не единственным документом, предоставление которого требовалось для оценки векселей.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекасовой Марины Владимировны  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: