УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лобина Н.В.
Дело-33-4399/2020 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-415/2020 по апелляционной жалобе Бахитова Ильдара Нугмановича на решение
Карсунского районного суда Ульяновской
области от 18 сентября 2020 года, по которому постановлено
в удовлетворении исковых требований Бахитова Ильдара
Нугмановича к администрации муниципального образования Горенское сельское
поселение Карсунского района Ульяновской области, Макаровой Любови
Валентиновне, Макаровой Елене Геннадьевне о признании права собственности на
жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Бахитова
И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бахитов И.Н. обратился в суд с иском к администрации
муниципального образования Горенское сельское поселение Карсунского района
Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение. В
обоснование требований указал, что в его владении и пользовании с 27.01.2004
находится жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается
договором купли-продажи с продавцом М*** Г.Ю. На момент заключения договора М***
Г.Ю. являлся главой семьи и правообладателем жилого помещения, находящегося в
равно-долевой собственности М*** Г.Ю., Макаровой Л.В. и Макаровой Е.Г. Имеется
расписка, подтверждающая передачу денежных средств при покупке указанного
жилого дома. Однако его право собственности на недвижимое имущество не было
зарегистрировано, поскольку на момент заключения договора у одной из сторон
имелись несовершеннолетние дети. В *** году М*** Г.Ю. умер, а Макарова Л.В. не
вступила в наследство, поэтому на протяжении 16 лет он (истец) не может
зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом. Просил признать за
собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Макарова Л.В., Макарова Е.Г.,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО
«Карсунский район» Ульяновской области, филиал ФБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бахитов И.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование
жалобы указывает, что вывод суда о несоответствии закону заключенной им с М*** Г.Ю. сделки
необоснован, поскольку договор купли-продажи жилого дома никем не оспорен. Он
фактически передал денежные средства за дом, вступил в права собственности на
жилое помещение, а ответчик исполнил свои обязательства по передаче указанного
имущества. Считает, что кадастровый паспорт от 16.03.2015, на который ссылается
в решении суд, является недостоверным, так как искажает фактические данные по
объекту. Отмечает, что Макарова Л.В. действительно не обращалась к нотариусам
Карсунского района. Наследственное дело было открыто нотариусом нотариального
округа Инзенский район Ульяновской области в 2015 году. Полагает, что не все
обстоятельства дела изучены и исследованы судом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что жилой дом с пристроями и подвалом, общей площадью
141,24 кв.м, расположенный по адресу: ***, находился в общей долевой
собственности Ф*** И.А. (12/100 долей), Ф*** Г.Н. (12/100 долей), Ф*** Л.И.
(12/100 долей), Ф*** Е.И. (12/100 долей), М*** Г.Ю. (52/300 долей), Макаровой
Е.Г. (52/300 долей), Макаровой Л.В. (52/300 долей).
Указанные
земельные доли переданы М*** Г.Ю., Макаровой Л.В., Макаровой Е.Г. в
равно-долевую собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации», что следует из договора на передачу
жилой площади в собственность граждан № 588 от 03.05.2001.
М***
Г.Ю. умер ***.
Ссылаясь
на то обстоятельство, что жилое помещение было приобретено у М*** Г.Ю. в 2004
году по договору купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, Бахитов И.Н.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Бахитова И.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности
возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым
законом.
Согласно
пункту 2 статьи 218 ГК РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В
силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности
и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их
возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из
представленного Бахитовым И.Н. договора
купли-продажи от 27.01.2004 следует, что М*** Г.Ю. продал Бахитову И.Н. жилой
дом в ***, принадлежащий продавцу на основании похозяйственной книги № 1,
лицевой счет № 21, расположенный на земельном участке размером 0,4 га, за 25
000 рублей. Данный договор удостоверен Беловодской сельской администрацией
Ульяновской области, зарегистрирован в реестре за № 2.
Согласно
расписке от 19.04.2004 продавец М*** Г.Ю. в присутствии жены Макаровой Л.В. и
отца М*** Ю.Ф. получил деньги в сумме 70 000 руб. от покупателя дома ***
Бахитова И.Н..
Как
установлено из кадастрового паспорта на 16.03.2015, объект недвижимого
имущества, расположенный по адресу: ***, имеет назначение и наименование –
жилой дом, площадь объекта – 141,2 кв.м, из них самовольно возведено 141,24
кв.м, земельный участок при домовладении составляет 8410 кв.м.
В
соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от
19.09.2001 жилой дом и земельный участок находились в общей долевой
собственности Макаровой Л.В., М*** Г.Ю., Макаровой Е.Г.
Как
установлено судом, строение, расположенное по адресу: ***, имеет статус жилого
дома, многоквартирным домом не является, квартир в нем не зарегистрировано. На
момент заключения договора купли-продажи М*** Г.Ю. являлся собственником лишь
52/300 долей указанного жилого дома, он не обладал правом на отчуждение истцу
всего жилого дома, доказательств того, что у М*** Г.Ю. имелись полномочия на
заключение сделки купли-продажи от имени и в интересах других собственников
жилого дома, суду не представлено. Кроме
того, из кадастрового паспорта на данный объект следует, что по состоянию на
16.03.2015 жилой дом является самовольно возведенным строением.
При таких обстоятельствах
основания для удовлетворения требований Бахитова И.Н. отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы
Бахитова И.Н. о том, что договор купли-продажи
никем не оспорен, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для
признания за ним собственности, правильность выводов суда не опровергают. В
данном случае судом рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания за
истцом права собственности на объект недвижимости, в рамках которого дана
оценка тому документу, который представлен
Бахитовым И.Н. в качестве правоустанавливающего документа.
Остальные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде
первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований для
изменения которой судебная коллегия не находит. При этом отмечает, что наличие
у М*** Г.Ю. наследников позволяет произвести надлежащее оформление сделки
купли-продажи спорного объекта - в суде
апелляционной инстанции Бахитов И.Н. пояснил, что супруга умершего продавца уже
оформила в порядке наследования право собственности на дом на свое имя.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахитова Ильдара Нугмановича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
