УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-2418/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 декабря 2020
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника-адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Мухутдинова
А.Х. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 октября 2020 года.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
МУХУТДИНОВ Алмаз Ханяфович, *** судимый:
- приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, освободившийся по
отбытии срока наказания 28 января 2020 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1
год.
Постановлено:
- избрать Мухутдинову А.Х. меру пресечения в виде содержания под
стражей, взять под стражу в зале суда;
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- на основании
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей
с 5 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в
срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственным обвинителем отозвано в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Мухутдинов А.Х. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере.
Преступление совершено 14 августа 2020 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Мухутдинов
А.Х. просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.
В обоснование указывает, что назначенное наказание является
чрезмерно суровым, поскольку он не социально опасен, по месту жительства
характеризуется положительно и к административной ответственности не
привлекался.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал
доводы апелляционной жалобы; прокурор не согласившись
с апелляционной жалобой, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор
в отношении Мухутдинова А.Х. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному
делу соблюдены.
Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что осуждённый осознавал характер
и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осуждённый
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Мухутдиновым А.Х.
ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.
Наказание осуждённому назначено с учетом
требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осуждённого (в том числе сведений, указанных осуждённым в
апелляционной жалобе), влияния наказания на исправление осуждённого и условия
жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве
смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам жалобы,
является справедливым.
Оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения
свободы, без применения положений ст.ст. 73, 531 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой допущено не было.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 5 октября 2020 года в отношении Мухутдинова Алмаза Ханяфовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
