УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 22-2426/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Калачева В.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2020 года, которым осужденному
КАЛАЧЕВУ Валерию Викторовичу,
***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калачев В.В. приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 апреля 2018 года осужден по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 апреля 2018 года,
окончание срока – 18 июля 2022 года.
Осужденный Калачев В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калачев В.В. считает постановление незаконным, необоснованным.
Отбывая наказание в исправительном учреждении
с мая 2018 года, характеризуется исключительно положительно. Получил ряд
поощрений и не имеет взысканий. Имевшееся одно взыскание погасил досрочно.
Соблюдает распорядок дня и режим содержания, принимает участие в общественной
жизни отряда, работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему
территорий. Получил рабочую специальность. Был трудоустроен. Поощрялся
благодарностями и передачами. За время рассмотрения настоящего ходатайства
получил дополнительно 2 поощрения и 7 октября 2020 года снят с
профилактического учета ***. Полностью признает свою вину и раскаивается в
содеянном, иска не имеет. После освобождения обязуется трудоустроиться и не
менять место жительства. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Калачева
В.В. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения
с ходатайством.
Осужденный отбыл установленную часть срока наказания, по
истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания.
За время нахождения в местах лишения свободы за примерное
поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда он
8 раз поощрялся, из которых три – в 2020 году, в том числе одно – в виде досрочного снятия ранее наложенного
взыскания. Был трудоустроен в 2018 году, принимает участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения. Вину по приговору суда признал
полностью, иска не имеет. Прошел обучение по рабочим специальностям, находится
в обычных условиях содержания.
Администрация исправительного учреждения положительно
характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
В то же время судом правильно обращено внимание на то, что
осужденный 16 января 2020 года подвергнут взысканию в виде выговора за курение
в неотведенном месте, которое снято поощрением 29 мая 2020 года, то есть за три
месяца к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы судом проведен анализ поведения
осужденного, дана оценка характеру допущенного нарушения, учтены характеристики
его личности за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Несмотря на значительное количественное преобладание
поощрений, факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания
непосредственно перед обращением в суд с ходатайством обо УДО, свидетельствует
о неустойчивости его поведения. Более того, к моменту рассмотрения ходатайства судом осужденный на протяжении
двух лет состоял на профилактическом учете. Согласно представленным в суд
апелляционной инстанции сведениям с данного учета он снят только 7 октября 2020
года, то есть после рассмотрения ходатайства. Ссылка в решении на указанное
обстоятельство была обоснованной.
Совокупность представленных данных свидетельствует о
возможности корректировки поведения осужденного
Калачева В.В. только в условиях изоляции от общества и преждевременности
ходатайства.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда. Мнение администрации исправительного учреждения
о поддержании ходатайства не является для суда обязательным.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
октября 2020 года в отношении осужденного Калачева Валерия Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
