УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Самылина О.П.                                                                  Дело № 33-4015/2020 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               17 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Епифановой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Епифановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,  судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 9 января 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Епифановой О.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику выпущена карта к текущему счету                            № *** с лимитом овердрафта (кредитования) для совершения операций за счет предоставленных банком кредитов. В рамках договора установлен лимит овердрафта в размере 100 000 руб., процентная ставка - 29,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2020 года составляет 116 200 руб. 66 коп., из которых: 94 033 руб. 60 коп. - основной долг;      7821 руб. 03 коп. - страховые взносы и комиссии; 7500 руб. - штрафы; 6846 руб.         03 коп. - проценты. 

Истец просил суд взыскать с Епифановой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 116 200 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 01 копейка.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (и уточнений к ней) ООО «ХКФ Банк», не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное в связи с нарушением судом норм материального права при расчете срока исковой давности.

Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по платежам заемщика по кредитному договору не истек в полном объеме.

Полагает, что наличие судебного приказа от 1 декабря 2017 года, отмененного 12 января 2018 года, должно удлинить срок исковой давности на 42 дня (дата направления иска в суд -26 мая 2020 года - 3 года - 42 дня = 14 апреля 2017 года). В связи с вышеуказанным, срок исковой давности по исковым требованиям банка должен быть применен только к платежам, подлежащим исполнению до 14 апреля 2017 года.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 9 января 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и  Епифановой О.А. заключен кредитный договор № *** с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. под 29,90% годовых.

Минимальный платеж - 5,00 % от задолженности по договору.

Начало расчетного периода - 5 число каждого месяца.

Начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5-го числа включительно.

Номер счета ***.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрен штраф: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку платежа более           4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласие ответчика со всеми условиями договора подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, распоряжении клиента по кредитному договору, заявлении на добровольное страхование.

ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 18 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составила 116 200 руб. 66 коп., из которых: 94 033 руб. 60 коп. - основной долг;      7821 руб. 03 коп. - страховые взносы и комиссии; 7500 руб. - штрафы; 6846 руб.          03 коп. - проценты.

Мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска 1 декабря 2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 9 января 2013 года в размере     116 200 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере         1762 руб. 01 копейка. Определением от 12 января 2018 года данный судебный приказ мировым судьей был отменен.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком Епифановой О.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, с чем судебная коллегия соглашается.

Кредитная карта действует с момента её активации и до момента аннулирования карты. Максимальный срок действия карты указан на её лицевой стороне (пункт 1 раздела V условий договора об использовании карты с льготным периодом).

Сведений о сроке действия карты заёмщика Епифановой О.А. банком в суд представлено не было.

Истец обращаясь в суд с данным иском и указав образовавшуюся за ответчиком задолженность за период с 9 января 2013 года по 7 ноября 2016 года, тем самым указал на то, что действия кредитной карты закончились 7 ноября 2016 года.

Следовательно, с данной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент предъявления  настоящего иска в суд (26 мая 2020 года) истек.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, по своей сути представляют собой субъективную оценку истцом обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий       

Судьи: