У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мельникова О.В.                                                         Дело № 33а-4400/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               1 декабря  2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей  Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2020 года, по делу № 2а-2-180/2020, по которому постановлено:

административное исковое заявление Подосинникова Яна Валерьевича к Министерству  юстиции Российской  Федерации о  признании незаконным и  отмене  распоряжения Министерства  юстиции Российской  Федерации от  22.07.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской  Федерации лица  без  гражданства,  подлежащего  освобождению  из  мест  лишения  свободы, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 22 июля 2014 за № 4439-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской  Федерации Подосинникова Яна Валерьевича *** года рождения, являющегося  лицом  без  гражданства.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области –           Шемыревой М.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Подосинникова Я.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Подосинников Я.В. обратился в суд с  административным  исковым заявлением  к  Министерству юстиции  Российской Федерации  о  признании незаконным и  отмене  распоряжения Министерства  юстиции Российской  Федерации от  22.07.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской  Федерации лица  без  гражданства,  подлежащего  освобождению  из  мест  лишения  свободы.

Требования мотивированы  тем, что  он (административный истец) родился в г. ***., в 1995г. вместе с родителями приехал в РФ в Ульяновскую область, Сурский *** где проживает по настоящее время.  За время проживания окончил среднюю школу, ПТУ-12 в 2010 г., в 2012 г. получил профессию сварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, а так же получил профессию электромонтера в 2013 г. За все время проживания на территории РФ за ее пределы не выезжал, родственных связей в других странах не имеет. Он не мог получить гражданство, так как его мать получила паспорт РФ только в 2015, отец же является гражданином РФ. С 2011 по 2020 год  он (Подосинников Я.В.) отбывал наказание в исправительной колонии, не мог получить гражданство. За время после освобождения приводов в РОВД, взысканий не имеет. Занимается подсобным хозяйством, разведением скота.

Просил суд отменить распоряжение Минюста для дальнейшего  получения им гражданства РФ, во  избежание потери связи с родными.  

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Министерства внутренних дел Ульяновской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Министерства юстиции РФ по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

Указывает на то, что распоряжение Министерства юстиции РФ от 22.07.2014 № 4439-рн в отношении Подосинникова Я.В., являющегося  лицом  без  гражданства вынесено на законных основаниях. Административный истец, являясь лицом без гражданства, имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Обращает внимание на то, что действующим законодательством не установлена обязанность учета уполномоченным органом при вынесении решения о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации осужденного иностранного гражданина (лица без гражданства) каких – либо иных обстоятельств их нахождения на территории Российской Федерации кроме законности такого нахождения. Соответствующее решение принимается в период отбывания наказания указанными лицами в виде лишения свободы при наличии двух оснований – отсутствие гражданства Российской Федерации и осуждение за совершение умышленного преступления.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Подосинников Я.В. просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо УМВД Ульяновской области просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства юстиции РФ УМВД Ульяновской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя административный иск Подосинникова Я.В., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, *** с 1995 года проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые семейные связи с родственниками – родителями и братом – гражданами РФ, гражданином республики *** не является, в связи с чем связи с данным государством не имеет. Кроме того, наличие у Подосинникова Я.В. непогашенной судимости не свидетельствует об угрозе для государственной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, правам и интересам гражданам Российской Федерации.

Также суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд пропущен Подосинниковым Я.В. по уважительным причинам и удовлетворил его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на основании того что факт получения истцом оспариваемого распоряжения не доказан.

Вместе с тем с такими выводами  районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Так, пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 вышеприведенного закона предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который до 01.01.2020 было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Подосинников Я.В., пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких.

23.05.2011 Подосинников Я.В. осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области по ч. 1  ст. 166,   ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167  УК РФ,   к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии общего  режима.

01.07.2015 Подосинников Я.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 23.05.2011 года,  окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима.  

Освобожден  22.05.2020  по  отбытии  срока.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Наличие у Подосинникова Я.В. родственных связей в Российской Федерации, а также отсутствие гражданства, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенных Подосинниковым Я.В. преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Принимая распоряжение от 22.07.2014 №4439-рн, Министерство юстиции Российской Федерации исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Подосинникова Я.В. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Между тем, суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 22.07.2014 №4439-рн, не указал в своем решении, в чем именно выражается его незаконность, какому нормативному правовому акту оно не соответствует.

Учитывая, что оспариваемее распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации, то есть уполномоченным органом (на дату его издания – до 01.01.2020), с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что Подосинниковым Я.В. без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось Подосинниковым Я.В. в судах первой и апелляционной инстанций, с распоряжением Минюста от 22.07.2014 №4439-рн он был ознакомлен еще в 2014 году, но его копию не получил ввиду отказа от ее получения. Впоследствии в сентябре-октябре 2019 года он получил письмо из Министерства юстиции от 09.09.2019, сопровождавшее направление ему копии оспариваемого распоряжения.

С настоящим административным иском Подосинников Я.В. обратился в суд лишь 14.08.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением, не имелось.

Нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ст.310 КАС РФ.

В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Подосинникова Яна Валерьевича.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Подосинникова Яна Валерьевича к Министерству  юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства  юстиции Российской  Федерации от  22.07.2014 №4439-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской  Федерации лица  без  гражданства,  подлежащего  освобождению  из  мест  лишения  свободы, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: