УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е. Дело № 33а-4516/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баженова Александра
Олеговича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
сентября 2020 года по делу №2а-3375/2020, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Баженова Александра
Олеговича к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний России
по Ульяновской области» об отмене дисциплинарных взысканий и постановления
о признании злостным нарушителем - отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Баженов А.О.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области» (далее по
тексту – ФКУ КП-1) об отмене дисциплинарных взысканий и постановления о
признании злостным нарушителем.
В обоснование
требований указал, что приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24.01.2020 (с
изменением Ульяновским областным судом) он осужден к одному году лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Он самостоятельно прибыл в
ФКУ КП-1 и 02.04.2020 распределен в карантинное отделение. Со 02.04.2020 по
13.04.2020 он ежедневно подвергался психологическому давлению с целью подписания
согласия на бесплатную работу свыше двух
часов. В связи с его (Баженова А.О.) отказом, на него был составлен акт и 14.04.2020
он был помещен в штрафной изолятор. Через некоторое время на него опять
составили акт и выдворили в ШИЗО.
12.05.2020 было вынесено постановление о признании его злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Далее он неоднократно
выдворялся в ШИЗО за нарушения, которые он не совершал. С наложенными на него
дисциплинарными взысканиями он не согласен. Каждое из указанных нарушений
является надуманным. Никаких доказательств совершения им дисциплинарных
проступков у ответчика не имеется. В результате вынесения незаконного постановления о признании его
злостным нарушителем его перевели для дальнейшего отбытия наказания в колонию
общего режима.
Административный
истец просил отменить дисциплинарные взыскания от 14.04.2020, 12.05.2020,
27.05.2020, 08.06.2020, 23.06.2020, а также постановление от 12.05.2020 о признании
его злостным нарушителем.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе БаженовА.О. не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что не нарушал
установленный порядок отбывания
наказания, в том числе он не отказывался выполнять работы по благоустройству
исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст. 106 УИК.
Обращает внимание на то, что он
неоднократно выдворялся в ШИЗО за нарушения, которые он не совершал, также на
то, что административным ответчиком не представлено доказательств совершения
им дисциплинарных проступков.
Обращает
внимание на то, что действительно он был вынужден проглотить два осколка
стекла, для того чтобы попасть в больницу, что позволило ему подать жалобу,
иной возможности у него не было, что все нарушения сфабрикованы руководством
исправительного учреждения в связи с предвзятым отношением к нему, фактически
он ни одного из указанных правонарушений не совершал. Просит отменить решение суда.
В возражениях ФКУ
КП-1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и
доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Пунктом 4 ч. 1 ст.
310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции
в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в деле.
Как следует из ч.1 ст.218
КАС РФ гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в
соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.
3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному
разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело
других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных
лиц.
При этом п. 7 ст. 6
КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного
судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
В
случае оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действий
(бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего
(лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями),
указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика,
поскольку исходя из положений ч.ч. 4
и 5 ст.38
КАС РФ к административным
ответчикам по делам указанной категории относятся орган государственной власти,
орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация,
должностное лицо, принявшие оспариваемое решение (действие (бездействие)).
Согласно ч. 9 ст.226
КАС РФ если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
Вместе с тем, в
материалах дела отсутствуют сведения и документальное подтверждение полномочий
должностного лица, вынесшего оспариваемые Баженовым А.О. постановления.
Как видно из
материалов дела, должностным лицом, вынесшим все оспариваемые административным
истцом постановления, – врио начальника ФКУ КП-1 Ф***
При этом данное лицо
не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика при рассмотрении
административного иска Баженова А.О. к ФКУ «Колония-поселение» №1 об отмене дисциплинарных взысканий,
постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Согласно приказу от
29.05.2020 №207-лс подполковник Ф*** был командирован в ФКУ КП-1 для временного
исполнения обязанностей начальника колонии с 31.05.2020 по 28.06.2020.
В настоящее время
указанную должность замещает иное лицо.
В соответствии с ч.2
ст.44 КАС РФ в случае, если в
период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся
стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей
замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим
лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения
административного дела.
На
основании п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы,
представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и
направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в
случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Учитывая
изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и
обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального
закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным
основанием для отмены решения и направления административного дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением
взыскателя к участию в деле.
При новом
рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, и принять решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной
инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по
результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи
с чем полагает необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой
оценки.
Руководствуясь
ст.309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2020 года отменить, административное
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
