УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-2480/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Олейника О.А.,  

при секретаре Ереминой Т.В.,      

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении   ходатайства осужденного

 

ЕФИМОВА Андрея Александровича,

***

 

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ефимов А.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 24 августа 2006 года (с учетом постановления от 13.01.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ульяновского областного суда  от 16 июня 2009 года (с учетом постановления от 13.01.2012) Ефимов А.А. осужден по  п. «з» ч. 2 ст.105, ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию  в соответствии с  ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 1 июня 2006 года, окончание срока – 30 апреля 2026 года.  

Осужденный Ефимов А.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыт необходимый срок наказания, находится на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся,  является ветераном боевых действий.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.А. не соглашается с выводом о нестабильности своего поведения. Указывает, что из 35 имевшихся взысканий  последнее взыскание наложено в 2008 году. Он отбывает наказание в облегченных условиях  с 2011 года,  имеет 41 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также грамоты от администрации за  участие в спортивно-массовых мероприятиях и благоустройстве территории. В 2010 году отказался участвовать в массовых беспорядках в ИК-***, отговаривая и других осужденных. Обращает внимание на то, что ему второй раз отказывают в ходатайстве по причине неполного погашения иска. Ссылается на то, что основная часть денежных средств идет на погашение алиментов. Он работает без оплаты труда, а выплаты производит из денег, выплачиваемых правительством за участие в боевых действиях.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Настаивает на законности и обоснованности постановления, полагая, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.   

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы, которые, полагал, являются несостоятельными, просил оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ефимов  А.А.   отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Ефимов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 41 поощрение за хорошее поведение и  добросовестное отношение к труду, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, содержится в облегченных условиях, обучался  в ПУ-124 и приобрел специальность, выполняет мероприятия психологической коррекции личности.     

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он допускал нарушения  установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 35 взысканий,  из которых 31 раз водворялся  в ШИЗО и карцер.      

Исследовав  всю  совокупность представленных  материалов, с учетом и отношения осужденного к погашению исковых требований, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего относительно перевода осужденного в колонию-поселение, а также участвующего в деле прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что поведение Ефимова А.А. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, независимо от доводов жалобы осужденного. При этом мнение администрации не является определяющим для суда.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, погашение и снятие ранее наложенных взысканий, обучение в ПУ с приобретением специальностей, признание вины и раскаяние в содеянном, отбывание в облегченных условиях,  безусловными основаниями для перевода на более мягкий режим отбывания наказания не являются, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года в отношении Ефимова Андрея  Александровича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий