УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-2482/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Шумакова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 октября 2020 года.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 октября 2020 года осужденному Шумакову Михаилу Викторовичу, ***, отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Шумаков М.В. считает
обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим
обстоятельствам, имеет место формальный подход суда к рассмотрению ходатайства.
Перечисляя в постановлении сведения, положительного
характеризующие автора апелляционной жалобы, тем не менее, суд не дал им
объективной юридической оценки, взял за основу мнение прокурора в совокупности
с наличием взысканий, тогда как они в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены и,
учитывая руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не препятствуют
условно-досрочному освобождению.
В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Чубарова О.В. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Шумаков М.В.
осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 6 августа
2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.
4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст.
64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 мая 2015 года,
окончание срока наказания – 27 мая 2022
года.
Осужденный Шумаков М.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Шумакова М.В.
Действительно, за весь период отбывания наказания в
исправительном учреждении осужденный неоднократно поощрялся (всего имеет
тринадцать поощрений), в его поведении усматриваются отдельные положительные
тенденции, связанные с добросовестным отношением к труду, участием в жизни
отряда.
Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно допускал
нарушения, всего к нему было применено девять взысканий, которые сняты и
погашены, последнее нарушение было в январе 2019 года. Все эти взыскания
обоснованно учтены судом при оценке поведения Шумакова М.В. за весь период
отбывания наказания, которое он продолжает отбывать в обычных условиях.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
несоблюдением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, отказом
от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отсутствием на проверке, за которые
к осужденному применялись взыскания не только в виде выговоров, но также он
водворялся в штрафной изолятор, говорят в целом о нестабильности поведения
осужденного, отсутствии достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих
о возможности его условно-досрочного освобождения.
С учетом вышеуказанного, объективных данных о том, что в
настоящее время Шумаков М.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ
соблюдены, уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 октября 2020 года в отношении Шумакова Михаила Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
