УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                                              Дело № 33-4290/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             1 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Калашниковой Е.В., Казаковой М.В.,

при секретаре  Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Жидко Валерия Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 августа 2020 года по делу № 2-1604/2020, по которому постановлено:  

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Жидко Валерия Владимировича Тотоевой Валентине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину  в размере по  4444 руб. 35 коп.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения              Тотоевой В.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК») в лице конкурсного управляющего Жидко В.В. обратилось  в суд с иском к Тотоевой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.   

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В нарушение требований жилищного законодательства          Тотоева В.Г. не оплачивала надлежащим образом коммунальные услуги и плату за жилое помещение в период, когда многоквартирный дом находился в управлении                     ООО «ЖЭК», в результате чего образовалась задолженность за период с 1 февраля 2012 года по 1 сентября 2015 года в общей сумме 87 932 руб. 86 коп. На указанную задолженность исчислены пени в сумме 74 284 руб. 68 коп. Ответчица уклоняется от погашения задолженности. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан мировым судьей 6 сентября 2017 года и отменен                  10 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями должника. 

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 162 217 руб. 54 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РИЦ - Ульяновск» (ООО «РИЦ  - Ульяновск»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭК» в лице конкурсного управляющего Жидко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об  удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что по смыслу норм действующего гражданского законодательства срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Суд не учел то обстоятельство, что конкурсный управляющий обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 1 сентября 2017 года. Задолженность ответчика возникла в период с 1 февраля 2012 года по 1 сентября 2015 года, то есть, срок исковой давности пропущен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу Тотоева В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  многоквартирный жилой дом *** по пр. Гая в г.Ульяновске в спорный период находился в управлении ООО «ЖЭК».

Жилое помещение – квартира ***, комнаты *** в указанном доме находится в муниципальной собственности.

По сведениям ООО «РИЦ» от 26 декабря 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрированы в спорный период Тотоева В.Г. (наниматель),             Тотоев Е.Н. (сын), Тотоев А.В. (сын), несовершеннолетний *** (внук).

Согласно сведениям ООО «РИЦ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2012 года по 1 сентября 2015 года в общей составила сумме 87 932 руб. 86 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, как основание к отказу в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно материалам дела 1 сентября 2017 года ООО «ЖЭК» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности и пени в сумме 136 849 руб. 05 коп.

Судебный приказ был вынесен 6 сентября 2017 года.

5 декабря 2018 года от должника Тотоевой В.Г. поступили возражения на судебный приказ. 

10 декабря 2018 года судебный приказ по возражениям ответчицы относительно его исполнения был отменен. 

С настоящим иском ООО «ЖЭК» обратилось в суд 5 декабря 2019 года.

Установленные судом обстоятельства и представленные документы  свидетельствуют о том, что период задолженности, о взыскании которого просит  истец с ответчика составляет с 1 февраля  2012 года по 1 сентября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

1 сентября 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 декабря 2018 года судебный приказ был отменен. Неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев. В суд с настоящим иском истец обратился в декабре 2019 года, то есть за пределами  шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 указанного постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять с даты обращения истца в суд с исковым заявлением – 5 декабря 2019 года. 

Применительно к пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию истца о взыскании коммунальных платежей не течет в период с момента обращения с заявлением о выдачи судебного приказа и до его отмены.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности  соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам за спорный период, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                          19 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Жидко Валерия Владимировича – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий         

 

Судьи