УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанова А.С.
Дело № 33-4450/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 декабря
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1745/2020 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого
акционерного общества «Молодежный центр» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 10 июля 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Молодежный центр» в пользу Ухановой Елены Викторовны
задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в
размере 176 953 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы
в размере 7124 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
судебные расходы в сумме 485 руб.
Отменить приказ открытого
акционерного общества «Молодежный центр» от 16.06.2020 «О применении
дисциплинарного взыскания к Ухановой Е.В.» и приказ открытого акционерного
общества «Молодежный центр» от 16.06.2020 № 156/1 «О прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении)».
Обязать открытое
акционерное общество «Молодежный центр» внести в трудовую книжку Ухановой Елены
Викторовны запись об изменении формулировки основания увольнения с подпункта
«а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт
1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение
трудового договора в случае ликвидации организации) и запись об изменении даты
увольнения с 16 июня 2020 года на 10 июля 2020 года.
В удовлетворении остальной
части исковых требований отказать.
Решение суда в части
взыскания с открытого акционерного общества «Молодежный центр» в пользу
Ухановой Елены Викторовны задолженности по заработной плате за период с
01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 127 675 руб. 40 коп. обратить к немедленному
исполнению.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Молодежный центр» в доход местного бюджета госпошлину в
размере 4881 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика конкурсного
управляющего ОАО «Молодежный центр» Гарифуллина Э.Р., настаивавшего на
удовлетворении апелляционной жалобы, истицы Ухановой Е.В., возражавшей против
доводов апелляционной жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Ленинского района
г. Ульяновска, действуя в интересах Ухановой Е.В., обратился с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства к открытому акционерному обществу «Молодежный
центр» (далее - ОАО «Молодежный центр») о взыскании задолженности по заработной плате,
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
морального вреда, признании приказов незаконными, изменении формулировки и даты
увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать
трудовую книжку и справки, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы
тем, что Уханова Е.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Молодежный центр» в
должности главного юрисконсульта.
Решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 03.10.2019 ОАО «Молодежный центр» признано
несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура
конкурсного производства.
За период с 01.01.2020 по
29.02.2020 заработная плата Ухановой Е.В. не выплачивается.
С учетом уточненных Ухановой Е.В. исковых
требований, просил взыскать с ОАО «Молодежный центр» в пользу Ухановой Е.В.
задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2020 года в
сумме 155 405 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по
день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000
руб., обязать ОАО «Молодежный центр» произвести отчисления в отношении Ухановой
Е.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с сентября 2019 года по
апрель 2020 года; признать незаконным и отменить приказ от 16.06.2020 № 156/1
об увольнении Ухановой Е.В. по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса
Российской Федерации; обязать ОАО «Молодежный центр» уволить Уханову Е.В. по п.
1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по
делу, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку и
справку о доходах за 2018-2019 годы и справку о среднем заработке за последние
3 месяца; взыскать судебные расходы.
15 сентября 2020 года Ленинским районным судом города
Ульяновска было вынесено дополнительное решение, которым на открытое
акционерное общество «Молодежный центр» возложена обязанность произвести уплату
в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, а также произвести уплату в Фонд социального
страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное
страхование в отношении Ухановой Е.В. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе
конкурсный управляющий ОАО
«Молодежный центр» просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, нарушены права и
законные интересы ответчика.
Считает, что факт осуществления трудовой деятельности
Ухановой Е.В. в ОАО «Молодежный центр» с момента введения процедуры конкурсного
производства по настоящее время не подтвержден, поскольку Уханова Е.В. в данный
период времени на рабочем месте в ОАО «Молодежный центр» по юридическому
адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, д.100, помещение 196 отсутствовала, о чем
конкурсным управляющим составлен акт от 27.03.2020, что явилось основанием для
обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ульяновской области с
заявлением о признании недействительным трудового договора с Ухановой Е.В. в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Молодежный центр», заявление
принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.10.2020. Обращает
внимание суда на то, что по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, д.41, на который
ссылается Уханова Е.В. в своих пояснениях об осуществлении ею трудовой
деятельности в данный период, ОАО «Молодежный центр» деятельность не
осуществляло. ОАО «Молодежный центр» был заключен договор аренды недвижимого
имущества по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, д.41 для сдачи в субаренду
третьим лицам и получения прибыли, а не для осуществления своей деятельности.
Ссылаясь на судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области, указывает, что
Уханова Е.В. 01.12.2017, 22.08.2017, 07.12.2017 представляла интересы третьих
лиц, о чем ОАО «Молодежный центр» не было поставлено ею в известность. Считает,
что данные обстоятельства подтверждают, что Уханова Е.В. фактически
осуществляла трудовую деятельность в иных организациях и была трудоустроена в
ОАО «Молодежный центр» фиктивно с целью неосновательного обогащения. Указывает,
что во время проверки и анализа документации ответчика, проведенной конкурсным
управляющим, доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Ухановой
Е.В. трудовой деятельности в ОАО «Молодежный центр» не найдено.
В отзыве на апелляционную жалобу Уханова Е.В. выражает
несогласие с её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не
подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц , извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Статья 15 ТК РФ определяет
трудовые отношения как отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом трудовые отношения возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии
с трудовым кодексом. При этом, трудовые отношения между работником и
работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,
когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК
РФ).
К характерным признакам трудового правоотношения,
позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе
гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей
работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную
трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с
подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер
трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Из материалов дела следует, что 01.12.2016 Уханова Е.В. была принята на работу в ОАО «Молодежный
центр» на должность юрисконсульта. С ней заключен трудовой договор, внесена
запись в трудовую книжку. Согласно дополнительному соглашению к трудовому
договору от 02.10.2017 заработная плата Ухановой Е.В. составляет 45 980
руб.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного
права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых
отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату
справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование
для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном
размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в
соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
Согласно ст. 129 Трудового
кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статей 135,
136 Трудового
кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,
окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок
стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца
в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО
«Молодежный центр» заработная плата выплачивается 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего за расчетным месяцем.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 06.03.2020 установлено, что заработная плата за
период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ОАО
«Молодежный центр» Ухановой Е.В. не выплачивалась, в связи с чем суд взыскал с
ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за указанный период
в размере 120 008 руб.
Поскольку стороны по настоящему делу являлись участниками
при рассмотрении указанного дела и факт наличия трудовых отношений не
оспаривали, соответственно данное решение является преюдициальным при
рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что
факт наличия трудовых отношений между ОАО «Молодежный центр» и Ухановой Е.В.
установлен, соответственно доводы апелляционной жалобы о фиктивности заключенного
с истицей трудового договора, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность
по выплате ей заработной платы, несостоятельны.
Приказом от 16.06.2020
№ 156/1 трудовой договор с Ухановой Е.В. расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1
ст. 81 ТК РФ (за прогул).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям,
в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным
пунктами 5, 6, 9
или 10 части
первой статьи 81, пунктом 1
статьи 336 или статьей
348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7,
7.1
или 8 части
первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные
действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный
проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им
трудовых обязанностей.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания
работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по
истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено,
то составляется соответствующий акт.
Непредставление
работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного
взыскания.
Дисциплинарное
взыскание применяется не позднее одного месяца со дня
обнаружения проступка, не считая времени болезни работника,
пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения
представительного органа работников.
Приказ
(распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется
работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая
времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться
с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется
соответствующий акт.
Основанием
увольнения Ухановой Е.В. с занимаемой должности послужил акт о прогуле
(отсутствии на рабочем месте) от 27.03.2020, из которого следует, что Уханова Е.В. отсутствовала на рабочем месте в период с
03.10.2019 по 26.03.2020.
Между
тем, факт работы истицы в период с 01.10.2019
по 31.12.2019 установлен решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 06.03.2020, которым с ОАО «Молодежный центр» в пользу Ухановой
Е.В. была взыскана задолженность по заработной плате за указанный период.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты
заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив
работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты
задержанной суммы.
В связи с наличием задолженности по заработной плате за 3
месяца Уханова Е.В. письмом от 23.12.2019 уведомила работодателя о
приостановлении работы с 09 января 2020 года до выплаты заработной платы.
Таким образом, отсутствие истицы на рабочем месте в период с
09.01.2020 по 26.03.2020 являлось законным и обоснованным.
Более
того, каких-либо доказательств соблюдения работодателем процедуры привлечения Ухановой
Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения суду не представлено.
Так, письменное объяснение о причине прогула у истицы не отбиралось, с приказом
о применении дисциплинарного взыскания она не ознакомлен. При таких
обстоятельствах вывод суда о
незаконности увольнения Ухановой Е.В. за прогул является правомерным.
Согласно
ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий
индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об
изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному
желанию.
В
случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной
или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой
спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в
точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального
закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи
настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019
(дело №А72-14473/2018) ОАО «Молодежный центр» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден Х*** А.В.
Согласно
ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о
предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения
конкурсного производства.
Процедура
конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом
отчета конкурсного управляющего.
После
завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет
обязанности по подготовке документов для государственной регистрации
организации в связи с ее ликвидацией.
Ликвидация
организации является основанием для прекращения трудового договора с работником
по п. 1 ст. 81 ТК РФ.
С учетом вышеуказанных
обстоятельств суд удовлетворил исковые
требования Ухановой Е.В. в части отмены
приказа ОАО «Молодежный центр» от 16.06.2020
«О применении дисциплинарного взыскания к Ухановой Е.В.» и приказа ОАО
«Молодежный центр» от 16.06.2020 № 156/1
«О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и
возложении на ОАО «Молодежный центр» обязанности внести в трудовую книжку
Ухановой Е.В. запись об изменении формулировки основания увольнения с подпункта
«а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 1 части 1 статьи 81
Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора в случае ликвидации
организации) и запись об изменении даты увольнения с 16 июня 2020 года на 10
июля 2020 года.
Доводов о незаконности
решения суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку
ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной
плате Ухановой Е.В. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, суд правомерно
взыскал с ОАО «Молодежный центр» в пользу истицы задолженность по заработной
платы за указанный период исходя из размера заработной платы, установленной
трудовым договором, в сумме 176 953 руб. 70 коп.
Расчет взысканной суммы сторонами
не оспаривался.
Доводы апелляционной
жалобы в части незаконности взыскания в
пользу Ухановой Е.В. задолженности по заработной плате, поскольку истица с
момента введения процедуры конкурсного производства по настоящее время трудовую
деятельность не осуществляет, о чем свидетельствует факт ее отсутствия на
рабочем месте, а также представление в Арбитражном суде Ульяновской области
интересов третьих лиц, не состоятельны и не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения.
Так, в трудовом договоре
от 01.12.2016, заключенном с Ухановой Е.В. ее рабочее место не указано.
Ответчиком также не представлено надлежащих доказательств того, что истице было определено рабочее место по
адресу г. Ульяновск ул. Урицкого, 100. Согласно имеющемуся в материалах дела
договору аренды от 01.10.2017 ОАО «Молодежный центр» арендовало у ООО «АМС» нежилое
помещение площадью 142,41 кв.м. по адресу г. Ульяновск, ул. Урицкого, 41, где
находилось рабочее место Ухановой Е.В. Доказательств того, что ответчиком был
заключен договор субаренды на указанное
помещение, а также изменено место работы истицы суду не представлено.
Сам факт оказания истицей
юридических услуг третьим лицам не свидетельствует о том, что трудовые
отношения между ней и ОАО «Молодежный
центр» отсутствовали, поскольку не являются доказательством того, что истица не
осуществляла возложенные на нее трудовые обязанности по основному по месту
работы, которым являлось ОАО «Молодежный центр».
И более того, как
указывалось выше факт трудовых отношений между истицей и ответчиком установлен
вступившим в силу решением суда о взыскании задолженности по заработной плате
за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, а с 09.01.2020 Уханова Е.В. на основании
ст. 142 ТК РФ приостановила работу до выплаты задолженность по заработной
плате. Доказательства того, что взысканная судом задолженность по заработной
плате истице на дату вынесения оспариваемого решения была выплачена в материалы
дела не представлены.
На
основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении
и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто
пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки
начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок
заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм.
Судом с ответчика в пользу истицы обоснованно взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за
период с 06.02.2020 по 10.07.2020, т.е. с учетом размера заработной платы
и сроков ее выплаты (ежемесячно) в общей сумме 7 124 руб.
07 коп. Приведенный в решении расчет указанной компенсации судебная коллегия
находит правильным.
Установив
факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы на своевременную и в полном
объеме оплату труда, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из степени
перенесенных истицей в связи с этим нравственных страданий и с учетом принципов
разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ОАО «Молодежный центр» в
пользу Ухановой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
С
учетом удовлетворенных исковых требований Ухановой Е.В., суд, руководствуясь
ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика судебные расходы: в
пользу истицы 485 руб., в доход местного бюджета - 4 881 руб. 56 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Дополнительное
решение сторонами не оспаривалось.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого
акционерного общества «Молодежный центр» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
