УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В. Дело № 33-4068/2020
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2161/2020 по апелляционной жалобе представителя Хасанова Фаниса
Сагитгареевича – Шегердюковой
Марии Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
22 июля 2020 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Хасанова Фаниса Сагитгареевича
к Алексееву Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ХасановаФ.С.
– Шегердюковой М.В., поддержавшей доводы жалобы,
объяснения Алексеева А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хасанов Ф.С. обратился в суд с иском к
Алексееву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Требования обоснованы тем, что между
истцом и ответчиком 13.05.2015 был
заключен договор займа на сумму 500 000 руб., в подтверждение чего
составлена расписка. Возврат займа, согласно условиям договора, должен быть
осуществлен заемщиком до 20.05.2015. Ответчик условия договора не выполнил,
сумму займа не возвратил. Сумма процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 20.05.2015 по 14.05.2018 составляет 109 756 руб. 95
коп.
Просил взыскать с Алексеева А.С. в свою
пользу денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб.; проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 109 756 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины 9200 руб..
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хасанова Ф.С. – Шегердюкова М.В. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что Хасанов Ф.С. стал
жертвой мошеннической схемы Алексеева А.С. (последний не желал отдавать
денежные средства, которые занял у Хасанова Ф.С. с целью их дальнейшей
инвестиции в свой бизнес).
Ссылаясь на материалы уголовного дела, полагает недоказанным
факт угрозы, исходящей от истца в адрес Алексеева А.С. (свидетели не
подтвердили факт наличия каких-либо угроз либо оказания давления на Алексеева
А.С.). Расписка была написана им добровольно в присутствии
брата Алексеева А.С. Ссылка суда на проведенные по уголовному делу экспертизы
является необоснованной.
Дополняет, что уголовное дело, на которое ссылается суд
первой инстанции, по обвинению Хасанова Ф.С. было переквалифицировано с
подпунктов «а,в» части 2
статьи 163 УК РФ на часть 2 статьи 330 УК РФ.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1
статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
Статья 812 ГК РФ не допускает оспаривание договора займа,
если он должен быть совершен в письменной
форме (статья 808),
по безденежности путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда
договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых
обстоятельств.
В обоснование заявленного иска истцом представлена расписка
Алексеева А.С. от 13.05.2015, согласно которой ответчик взял у Хасанова Ф.С. в
долг денежные средства в сумме 500 000 руб. и обязался возвратить их до
20.05.2015.
Возражая против заявленного иска, ответчик
указал, что деньги по расписке не
получал, расписка написана под давлением и угроз со стороны Хасанова Ф.С. и
группы лиц, которые требовали указанную сумму в качестве «отступных» за помощь
в решении проблем после того, как истец отказался платить ежемесячно вымогаемые
суммы в связи с чем было возбуждено уголовное дело.
Материалами дела подтверждается, в марте 2015 года Алексеев
А.С. обратился в органы полиции с заявлением по факту вымогательства у него
денежных средств. По его заявлению органами полиции проводились
оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых 26.05.2015 Хасанову
Ф.С., Яину В.А., Федорову М.А., Легкову
П.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
подпунктами «а,в» части 2
статьи 163 УК РФ (вымогательство). В последующем действия данных лиц
переквалифицированы на часть 2 статьи 330 УК РФ (самоуправство).
Согласно предъявленному Хасанову Ф.С.
обвинению, он в группе лиц по предварительному сговору совершил самоуправство в
отношении Алексеева А.С. Так, с целью возврата долга, оказывая на потерпевшего
психологическое давление путем высказывания угроз применения физического
насилия, они потребовали с июня 2014 года выплачивать им ежемесячно по
10 000 руб. По 20.02.2015 ответчиком оплачено 80 000 руб. 20.03.2015,
после прекращения оплаты, Хасанов
Ф.С. совместно с третьим лицом, с целью наглядно продемонстрировать серьезность
и настойчивость своих преступных намерений, применили к Алексееву А.С.
физической насилие. В последующем Хасанов Ф.С. в группе лиц продолжал
высказывать угрозы ответчику. 13.05.2015 истец потребовал от Алексеева А.С. передать
ему часть долга в размере 500 000 руб., угрожая в противном случае
применением физического насилия, то есть избиения. Восприняв данные угрозы
реально, Алексеев А.С. был вынужден написать долговую расписку с обязательством
вернуть данную денежную сумму до 20.05.2020. Действуя в рамках оперативно –
розыскного мероприятия, Алексеев А.С. передал Хасанову Ф.С. денежные средства
500 000 руб., в момент получения которых тот был задержан.
По вышеуказанному уголовному делу проводилось ряд экспертиз – фоноскопическая судебная экспертиза, ауди
(видео) техническая судебная экспертиза, лингвистическая экспертиза на предмет
содержания разговоров между Хасановым Ф.С. и Алексеевым А.С., из которых
следует, что выражения, слова, высказывания Хасанова Ф.С. содержат лингвистические
признаки угрозы как средства принуждения и оказания давления.
Из показаний свидетелей Алексеева С.П., Алексеева А.С., Бучиновой
Е.Н., данных ими в ходе следствия, следует, что расписка Антоном была написана
под давлением Хасанова Ф.С. и его друзей, которые требовали от него
500 000 руб., а также угроз его близким и родным.
15.08.2016 уголовное дело по обвинению Хасанова Ф.С., Яина В.А., Федорова М.А., Легкова
П.В. было прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением
сторон, что не является реабилитирующим основанием. Как следует из постановления о прекращении
дела, Хасанов Ф.С. признал свою вину в инкриминируемом деянии.
В рамках уголовного дела Хасанов Ф.С. предоставил лишь копию
вышеуказанной расписки и пояснял, что денежные средства в момент написания
расписки Алексееву А.С. не передавались, а расписка была написана ввиду того,
что он (Хасанов Ф.С.) передал за Алексеева А.С. указанную в расписке сумму
неким третьим лицам.
При рассмотрении настоящего дела сторона истца также не
оспаривала факт того, что денежные средства в момент написания расписки им не
передавались. При этом никаких доказательств того, что Хасанов Ф.С. фактически
действовал в интересах Алексеева А.С.
перед третьими лицами и передал им какую-либо денежную сумму не представлено.
Таким образом, истцом не доказана реальная передача денежных
средств Алексееву А.С., в силу чего договор займа от 13.05.2015 не может быть
признан заключенным.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к
обоснованному выводу об отказе в
удовлетворении заявленного иска ввиду недоказанности заемных обязательств по
расписке от 13.05.2015. В отношении ранее возникших заёмных правоотношений
требований не заявлено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании
действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы
не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а
по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает, нарушений норм материального и
процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не
допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Хасанова Фаниса Сагитгареевича
– Шегердюковой Марии Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
