УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-4188/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3050/2020 по апелляционной жалобе Медведева Руслана Анатольевича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2020 года, с учетом
определения того же суда от 2 октября 2020 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска Медведева Руслана Анатольевича к
обществу с ограниченной
ответственностью «АГРОСНАБ73»
о взыскании внесенных
в счет оплаты по договору
поставки товара от 14 октября 2017 года
денежных средств в сумме
1 200 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате
государственной пошлины в
сумме 14 200 руб. отказать.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ73» к Медведеву Руслану Анатольевичу о
взыскании в счет оплаты
за поставленный товар
по договору поставки от 14
октября 2017 года денежных средств в сумме 700 000 руб.,
возмещении судебных расходов по оплате
государственной пошлины в сумме
6399 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя Медведева Р.А. – Волкова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы,
объяснения представителя ООО «АГРОСНАБ73» Ломакина О.В., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Медведев Р.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ73» (далее ООО «АГРОСНАБ73») о
взыскании оплаченных по договору
денежных средств.
В обоснование иска
указано, что 14.10.2017 ООО «АГРОСНАБ73» (поставщик)
заключило с Медведевым Р.А. (покупатель) договор поставки картофеля по цене 10
рублей за 1 кг (+ 3% скидка) на общую сумму 3 500 000 руб.
Сам договор в простой
письменной форме не составлялся. В день заключения договора истец передал
руководителю ответчика денежную сумму 3 500 000
руб. в счет оплаты по договору поставки
картофеля, что подтверждается распиской
генерального директора ООО «АГРОСНАБ73».
По условиям договора
отгрузка картофеля в количестве 350 тонн должна была производиться в течение
октября 2017 года. Первая партия картофеля была отгружена ответчиком в течение
недели с момента передачи истцом денежных средств. Однако при приемке товара им
было обнаружено, что он является ненадлежащим по качеству. В связи с этим
Медведев Р.А. отказался от исполнения договора и потребовал возврата
уплаченной за товар денежной суммы.
Часть денежных средств в
размере 2 300 000 руб. была возвращена
ответчиком истцу. Оставшуюся часть в размере 1 200 000 руб. ответчик обязался вернуть истцу не
позднее июля 2018 года, что подтверждается распиской руководителя ООО
«АГРОСНАБ73» от 03.05.2018, согласно которой 600 000 руб. подлежит возврату до конца мая 2018
года, и 600 000 руб. в июне - начале июля 2018 года. Ответчик до
настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату оставшихся денежных средств в сумме
1 200 000 руб.
Просил взыскать с ООО «АГРОСНАБ73» денежные средства в
сумме 1 200 000 руб. и
возместить судебные расходы по
оплате государственной пошлины
в размере 14 200 руб.
Не согласившись с данным иском,
ООО «АГРОСНАБ73» предъявило
к Медведеву Р.А. встречный иск о взыскании задолженности по договору
поставки.
Требования обоснованы
тем, что
14.10.2017 ООО «АГРОСНАБ73» и Медведев Р.А. заключили договор купли-продажи
картофеля на бланке накладной, согласно которой ответчик обязался продать
картофель Медведеву Р.А. по цене 9,7 руб./кг на общую сумму 3 500 000
руб. в октябре 2017 года. Предоплату получил генеральный директор ООО
«АГРОСНАБ73» ***. наличными от Медведева Р.А.
Картофель был поставлен
23.10.2017 в количестве 21 580 кг и 22 860 кг, а также 25.10.2917 в количестве
26 680 кг на общую сумму 689 864 руб. От дальнейших поставок Медведев Р.А.
отказался ввиду отсутствия кг у него
государственного контракта на поставку картофеля. При этом Аппанов А.И. вернул
Медведеву Р.А. 2 300 000 руб. и обязался вернуть 1 200 000 руб.
согласно расписке от 03.05.2018.
В погашение долга Аппанов
А.И. перечислил на банковскую карту Медведева Р.А. в общей сумме 830 000 руб.
Сумма долга составила 370 000 руб. Поскольку Медведев Р.А. не оплатил поставленный
картофель по договору купли- продажи от 14.10.2017, его долг перед ООО «АГРОСНАБ73»
составляет 319 864 руб. (689 864-370 000).
Уточнив встречные исковые
требования, ООО «АГРОСНАБ73» просило взыскать с Медведева Р.А. денежные
средства за поставленный картофель в сумме 700 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Медведев Р.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые
требования в полном объёме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Указывает, что денежные средства были переданы *** как руководителю
юридического лица. В связи с прекращением поставок ему было возвращено
2 100 000 руб. По просьбе ответчика он реализовал часть поставленного
товара на сумму 200 000 руб., в связи с чем осталась сумма долга
1 200 000 руб., что подтверждено распиской генерального директора ООО «АГРОСНАБ73» от 03.05.2018. В данном
случае истец не мог повлиять на то,
чтобы генеральный директор внес полученные им денежные средства в кассу своего
общества.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было доказано, что
основанием для поставки картофеля являются возникшие между сторонами
правоотношения, вытекающие из договора
от 14.10.2017 о поставке картофеля на сумму 3 500 000 руб. Выводы
суда о том, что договор между сторонами не заключался, несостоятельны,
поскольку ООО «АГРОСНАБ73» предъявило
встречный иск, спорный товар отгружался от имени организации, принадлежал
ответчику, к исполнению трудовых обязанностей по работам с данным товаром были
допущены сотрудники организации и её транспорт. В расписках указано, что ***,
являясь генеральным директором ООО «АГРОСНАБ73», принимает и обязуется вернуть
денежные средства Медведеву Р.А. На момент возникновения правоотношений
(14.10.2017) *** как физическое лицо не осуществлял деятельность по поставке
картофеля. Считает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается
в обоснование своих требований.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по
договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии
с пунктом 5
статьи 454 ГК РФ к
отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,
поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,
энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные
настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами
настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Отказывая
в удовлетворении иска Медведева Р.А.,
суд исходил из того, что не предоставлено
достаточных письменных
доказательств заключения указанного
договора купли-продажи между сторонами
и его существенных условий,
согласованных сторонами, а также
внесения истцом денежных средств на счет
(либо в кассу) организации - ООО
«АГРОСНАБ73». Поскольку у сторон не
возникло взаимных обязательств, не имеется оснований для удовлетворения как
первоначального, так и встречного иска.
Судебная
коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют
обстоятельствам дела.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних
сделках, предусмотренные главой 9
настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К
обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об
обязательствах (статьи 307
- 419),
если иное не предусмотрено правилами настоящей главы
и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК
РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта
(принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 432 ГК РФ
устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не
вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого
требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности (пункт 3
статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается
заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть
заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для
договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа (в том числе электронного), подписанного
сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо
иными данными в соответствии с правилами абзаца
второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434
ШК РФ).
Как следует и пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма
договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор
принято в порядке, предусмотренном пунктом 3
статьи 438 настоящего Кодекса.
В свою очередью, пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что
совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,
действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,
предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или не указано в оферте.
В подтверждение заключения между сторонами договора купли –
продажи истец представил накладную от 14.10.2017, на которой содержатся печати
ответчика ООО «АГРОСНАБ73» и расписка следующего содержания: «Я, Аппанов Андрей Иванович
получил наличными 3 500 000
руб. за
картофель Янка по
цене 10 руб.
3 % скидка от Медведева Руслана Анатольевича. Отгрузка будет
произведена в течение октября
месяца 2017 года. Директор
Аппанов Андрей Иванович».
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что истец
передал директору ООО «АГРОСНАБ73» ***
денежную сумму 3 500 000 руб.
за картофель, между сторонами
фактически сложились отношения, вытекающие из сделки, удостоверенной
вышеуказанной накладной. В соответствии с условиями договора картофель был
доставлен Медведеву Р.А. тремя партиями: 23.10.2017 в количестве 21 580 кг и 22
860 кг, а также 25.10.2917 в количестве 26 680 кг. От дальнейшей поставки истец
отказался. В связи с этим Аппанов А.И. выдал Медведеву Р.А. расписку, согласно
которой обязался возвратить
задолженность 1 200 000 руб.
Истцом представлен оригинал данной расписки от 03.05.2020,
которая также содержит печать ООО «АГРОСНАБ73», подписана *** с указанием
должности в организации (генеральный
директор).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Марьина Г.С.,
Хуснутинов Д.Р., являвшиеся работниками ООО «АГРОСНАБ73», подтвердили факт
поставки картофеля Медведеву Р.А. силами и транспортом данной организации.
Более того, в обоснование встречного иска ООО «АГРОСНАБ73»
также указано на факт заключения 14.10.2017 между сторонами по делу договора
купли – продажи картофеля, а также частичное исполнение обязательств по
договору и наличие задолженности у покупателя.
Таким образом, установленные обстоятельства позволяют
сделать однозначный вывод, что между сторонами был заключен договор купли –
продажи, который частично исполнен. Содержание представленной истцом накладной
позволяет определить существенные условия договора, согласованные сторонами.
Ответчик, получив оферту, частично выполнил указанные в ней условия договора
(отгрузил товар), совершив таким образом акцепт.
То обстоятельство, что директор ООО «АГРОСНАБ73» не внес
полученную им от Медведева Р.А. денежную сумму в кассу общества, не влияет на
квалификацию правоотношений сторон, возникших из договора купли – продажи. В
данном случае сам ответчик признавал в ходе рассмотрения дела факт заключения
договора с истцом. ***, принимая
денежные средства от Медведева Р.А. и принимая обязательства возвратить
ему задолженность, действовал как руководитель ответчика, имеющий право
совершать сделки без доверенности. В данном случае юридическое лицо отвечает за
действия своего работника и исполнительного органа. Более того, справка о том,
что денежные средства от Медведева Р.А. в кассу ООО «АГРОСНАБ73» не поступили,
выдана тем же генеральным директором *** и не подтверждена первичными
бухгалтерскими документами.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает
гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои
органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным
документом.
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в
состав его органов, равно как соблюдение руководителем финансовой дисциплины,
не влияют на права лиц по сделкам, заключенным с юридическим лицом. В силу
пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений
и разумность их действий предполагаются.
Обосновывая частичное погашение долга, ООО «АГРОСНАБ73» ссылалось на перечисление ***
денежных средств Медведеву Р.А. на счет
в банке. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении
юридическим лицом своего обязательства перед истцом. Возражая против встречного
иска в этой части, Медведев Р.А. представил расписку от 27.03.2019 *** как
физического лица о получении в долг суммы 1 700 000 руб., которую
обязался вернуть в сентябре 2019 года. Согласно объяснениям стороны истца, в
2018 году *** перечислил денежные средства также по договору займа,
заключенному между ними как физическими лицами. В связи с исполнением обязательства расписка возвращена
*** что стороной ответчика не опровергнуто. Таким образом, оснований для
уменьшения заявленной к взысканию суммы 1 200 000 руб. на сумму,
денежных средств, перечисленных со счета ***., не имеется.
Судебная коллегия
также не находит оснований к
взысканию с Медведева Р.А. в пользу ООО «АГРОСНАБ73» стоимости поставленной продукции по договору
в размере 700 000 руб. Как следует из материалов дела, поставка товара
имела место в октябре 2017 года, после чего у истца возникли претензии к качеству товара. Урегулировав данный спор, ***
как генеральный директор ООО «АГРОСНАБ73» выдал 03.05.2018 Медведеву Р.А.
расписку, согласно которой обязался
возвратить задолженность 1 200 000 руб. Вплоть до обращения
Медведева Р.А. в суд с настоящим иском ООО «АГРОСНАБ73» не предъявляло к нему
никаких требований относительно необходимости произвести оплату поставленной
продукции. Изложенное позволяет сделать вывод, что между сторонами была произведена
сверка взаимных расчетов, и с учетом поставленной продукции ответчик признал
сумму долга 1 200 000 руб., которая не возвращена истцу до настоящего
времени.
Установленные обстоятельства в своей совокупности являются
достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска Медведева
Р.А. и отказа в удовлетворении встречного иска ООО «АГРОСНАБ73».
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением
нового решения о взыскании в пользу Медведева Р.А. с ответчика денежной суммы
1 200 000 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «АГРОСНАБ73».
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика
подлежат взысканию в пользу истца
расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ73»
в пользу Медведева Руслана Анатольевича денежные средства в сумме 1 200 000 руб., судебные расходы по оплате
государственной пошлины в
сумме 14 200 руб.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ73» к Медведеву Руслану Анатольевичу о
взыскании денежных средств в
сумме 700 000 руб., судебных
расходов по оплате государственной пошлины
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
