УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Николаева Н.Д.                                                                          Дело № 33-4333/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      1 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2732/2020 по апелляционной жалобе представителя Никитина Андрея Васильевича – Тонкова Александра Владимировича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2020 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Никитина Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гестего» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении № *** от 30 июня 2020 года, изменении формулировки и даты увольнения на расторжение трудового договора по соглашению сторон 7 июля 2020 года, признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в невыдаче приказа об увольнении от 1 июня 2020 года,  соглашения  о  расторжении трудового договора от 1 июня 2020 года,  возложении обязанности выдать приказ об увольнении от 1 июня 2020 года, соглашение о расторжении трудового договора от 1 июня 2020 года и оформить надлежащим образом соглашение о расторжении трудового договора № *** от 14 мая 2018 года, в том числе, изменить дату расторжении трудового договора в п. 1 соглашения от 1 июня 2020 года отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Никитин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Гестего» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в невыдаче приказа об увольнении, соглашения о расторжении трудового договора, возложении обязанности выдать приказ об увольнении, соглашение о расторжении трудового договора и оформить соглашение о расторжении трудового договора, изменить дату расторжения трудового договора. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 14 мая 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Гестего в должности э*** у*** т*** з***. 1 июня 2020 года между ним и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. Он просил выдать ему приказ об увольнении с работы от 1 июня 2020 года, а также соглашение от 1 июня 2020 года о расторжении трудового договора. Однако, данные документы ему работодателем выданы не были. Просил признать неправомерным (незаконным) бездействие работодателя, которое выразилось в невыдаче (не отправке по почте) копии приказа об увольнении с работы от 1 июня 2020 года (работника Никитина А.В.), заверенных надлежащим образом и в невыдаче (не отправке по почте) соглашения (от 1 июня 2020 года) о расторжении трудового договора № *** от 14 мая 2018 года; возложить на ООО «Гестего» обязанность: выдать (отправить по почте) копии приказа об увольнении с работы от 1 июня 2020 года (работника Никитина А.В.), заверенные надлежащим образом, и соглашение от 1 июня 2020 года  о расторжении трудового договора; а также оформить надлежащим образом соглашение о расторжении трудового договора, в том числе, изменить дату расторжения трудового договора в пункте 1 соглашения от 1 июня 2020 года о расторжении трудового договора на 7 июля 2020 года.

Также Никитин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гестего» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения. В обоснование данного иска указал, что его увольнение 30 июня 2020 года является незаконным, так как  работодатель и работник достигли соглашения о расторжении трудового договора 1 июня 2020 года, а отказ от исполнения обязательства недопустим. Просил признать незаконным увольнение, а также приказ от 30 июня 2020 года № *** об увольнении, отменить этот приказ, изменить формулировку  основания увольнения с «расторжение трудового договора по инициативе работника» на «расторжение трудового договора по соглашению сторон».

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года гражданские дела по искам Никитина А.В. объединены в одно производство.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Никитина А.В. - Тонков А.В. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что 1 июня 2020 года работник и работодатель в лице д*** Общества Л*** В.И. достигли соглашения о расторжении трудового договора, в котором было предусмотрено условие, в том числе о выплате истцу компенсационной выплаты в размере 100 000 руб., а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о прослушивании и приобщении к материалам дела в качестве доказательства аудиозаписи, сделанной 1 июня 2020 года, которая подтверждает достижение сторонами соглашения о расторжении трудового договора в выплатой компенсации в размере 100 000 руб.

В возражениях на жалобу ООО «Гестего» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 14 мая 2018 года Никитин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гестего», где с указанной даты был принят на должность с*** п*** с*** м*** в у*** т*** ***, а с 1 июня 2018 года – переведен на должность э*** на том же участке.

29 июня 2020 года Никитин А.В. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30 июня 2020 года.

Приказом ООО «Гестего» от 30 июня 2020 года № *** трудовой договор с Никитиным А.В. расторгнут, он уволен с должности э*** по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания приказа указано личное заявление Никитина А.В.

1 июня 2020 года ООО «Гестего» в письменном уведомлении преложило истцу расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой соответствующей компенсации (первоначально – в размере 70 000 руб., затем – в размере 100 000 руб.).

Согласно актам от 1 июня 2020 года, составленным комиссией из числа сотрудников Общества, истец отказался от подписания соглашения о расторжении трудового договора по причине несогласия с суммой компенсации.

1 июня 2020 года Никитин А.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему приказ об увольнении с работы от 1 июня 2020 года, а также соглашение от 1 июня 2020 года о расторжении трудового договора.

Письмом от 10 июня 2020 года ООО «Гестего» уведомило Никитина А.В. о невозможности выдать запрашиваемые документы ввиду отсутствия таковых, с указанием на то, что соглашение сторонами не было подписано.

Полагая бездействие Общества по выдаче документов, а также приказ об увольнении по инициативе работника незаконными, Никитин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу общих оснований прекращения трудового договора ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации относит: соглашение сторон (статья 78 данного Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).

В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что сторонами 1 июня 2020 года не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора.

Сам по себе факт переговоров 1 июня 2020 года о возможности расторжения трудового договора по соглашению сторон лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Однако, в результате таких переговоров стороны не пришли к обоюдному согласию относительно условий соглашения о расторжении трудового договора, соглашение истцом подписано не было, в связи с чем оснований утверждать о том, что оно состоялось и могло служить основанием для увольнения истца по соответствующему основанию и для выплаты в его пользу компенсации, не имеется.

С заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон Никитин А.В. к ответчику не обращался.

После того, как соглашение сторон относительно расторжения трудового договора не состоялось, истец продолжил работать в Обществе и только 29 июня 2020 года обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании совокупности доказательств, свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения трудового договора по соглашению сторон и, соответственно, для отмены судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитина Андрея Васильевича – Тонкова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи