УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 22-2452/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 7 декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Тараньжина И.В.,
адвоката Липатовой В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Тараньжина И.В., адвоката
Липатовой В.Д. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 29 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ТАРАНЬЖИНА Игоря Викторовича,
***
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 4 сентября 2006
года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30 сентября 2008 года, 21 декабря 2009 года, 3 октября 2011
года, 27 февраля 2012 года, 25 ноября 2016 года, постановлением Ульяновского
областного суда от 28 сентября 2017 года) Тараньжин
И.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.
158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 21 год 1 месяц с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21 июля 2005 года, конец
срока отбывания наказания – 6 июня 2026 года.
Осужденный Тараньжин
И.В. обратился в суд с ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Тараньжин И.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением законодательства
По его мнению, представитель администрации исправительного
учреждения М*** М.С. не мог его охарактеризовать, так как не является
начальником его отряда и не общался с ним.
За весь период
отбывания наказания он неоднократно поощрялся, трудоустроен, обучается в ПТУ,
выполняет все требования администрации. По неизвестной ему причине
задолженность по иску у него не взыскивается уже на протяжении 5-6 месяцев.
Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, и он
нуждается в дальнейшем отбывания лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Считает, что наличие у него взысканий, не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной
жалобе адвокат Липатова В.Д., в интересах осужденного Тараньжина
И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание,
что Тараньжин И.В. получил полное среднее образование,
освоил ряд специальностей, трудоустроен, трудовой стаж составляет более 11 лет,
моральный вред причиненный преступлением погашен. Её подзащитный активно
участвует в жизни колонии и отряда, имеет поощрения, последние два года
нарушений не допускал, с 4 декабря 2019 года содержится на облегченных условиях
отбывания наказания, состоит на диспансерном учете в филиале МЧ № *** ФКУЗ МСЧ-***
ФСИН России.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить ходатайство осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тараньжин И.В.,
адвокат Липатова В.Д. полностью поддержали доводы жалоб;
- прокурор Чубарова О.В., возражала против доводов апелляционных
жалоб и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной
трети срока наказания.
По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида
исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований,
является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности
и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и
отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Тараньжин И.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
За все время отбывания наказания Тараньжин
И.В. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на
него было наложено 39 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, в том числе 10 из них в виде водворения в штрафной изолятор.
Судом принято во внимание заключение администрации ФКУ ИК – ***
УФСИН России по Ульяновской области, согласно которому является преждевременным
изменение осужденному вида исправительного учреждения.
Рассмотрев ходатайство Тараньжина
И.В., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к
выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части
назначенного наказания, а также указанные в жалобах данные, положительно
характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения
ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения,
не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного Тараньжина
И.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной
инстанции соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 сентября 2020 года в отношении осужденного Тараньжина
Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
