УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело-33-4538/2020 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2910/2020 по апелляционной жалобе Утиной Зинаиды Васильевны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2020 года,
с учетом определения того же суда от 2
ноября 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено
в удовлетворении исковых требований Утиной Зинаиды
Васильевны к Белозеровой Ольге Валериановне о признании права собственности на
квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Утиной З.В.,
ее представителя – Стуловой В.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя
Белозеровой О.В. – Булгаковой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Утина
З.В. обратилась в суд с иском к Белозеровой О.В. о признании права
собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что ее родной брат
Аппанов В.В. в результате несчастного случая от 28.01.1985 стал инвалидом 1
группы. 03.12.1986 брак между Аппановым В.В. и Аппановой Л.B. был расторгнут.
На основании ордера № 197 от 15.01.1988 брат стал собственником двухкомнатной
квартиры ***. Он являлся членом ЖСК «Георгин» и на него была возложена
обязанность по уплате пая в сумме 8818 рублей 74 коп. Согласно справке от
13.05.1985 по результатам ВТЭК сделано заключение, согласно которому Аппанов
В.В. нуждался в постоянном постороннем уходе. В 1988 году она была вынуждена
переехать к брату и ухаживать за ним. Аппанов В.В., как инвалид первой группы,
получал пенсию в размере 120 рублей. Данной суммы не хватало на погашение
ссуды, лекарства, продукты. Она ухаживала за братом, так как он был совершенно
слепым, беспомощным и не мог работать, чтобы оплачивать пай. В данный период
работала в Тимерсянском коопунивермаге, с августа 1990 по март 1995 года
работала продавцом на Центральном рынке. 29.03.1989 была зарегистрирована в
спорной квартире и вселена как член семьи собчтвенника. Весь период проживания
с братом они вели совместное хозяйство, она оплачивала все бытовые расходы,
выплачивала пай, так как пенсии брата на это не хватало - в период с 1988 по 1992 за пай необходимо
было вносить 183 руб. 72 коп. Она снимала со своей сберкнижки денежные средства
в размере 300 и 1450 рублей для того, чтобы оплатить пай. *** Аппанов В.В.
умер. В наследство на указанную квартиру вступила его дочь Аппанова В.В. –
Белозерова О.В., которая не оказывала помощи своему отцу. За время проживания с
братом она (истец) оплатила 50% размера пая. Считает, что ½ доли в
данной квартире принадлежит ей. Просила суд признать за собой право
собственности на 1/2 доли в квартире ***.
Судом к участию в деле привлечены
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области, Аппанов А.В.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Утина З.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение,
которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование
жалобы указывает, что судом не приняты во внимание пояснения ее свидетелей. Судом
неправильно проанализированы доказательства, представленные для обозрения, в
частности, сведения из журнала учета ссуды членов ЖСК «Георгин». Показания
свидетелей судом искажены и неверно интерпретированы. Считает, что она имеет
право на ½ доли спорной квартиры, поскольку оплачивала за нее пай из
личных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу Белозерова О.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16.02.1987 произведен раздел пая
кооперативной квартиры *** в ЖСК «Георгин» между Аппановой Л.В. и Аппановым В.В. - за ним признано право собственности на часть
пая в сумме 2443 рубля, за Аппановой Л.В. – 3527 рублей.
Зарегистрированный брак между Аппановой Л.В. и
Аппановым В.В. -расторгнут 03.12.1986.
Решением Засвияжского районного Совета народных
депутатов от 30.12.1987 № 569 разрешен обмен внутри кооператива: Аппановой Л.В.
передана квартира ***, Аппанову В.В.
- двухкомнатная квартира ***
Согласно сообщению ЖСК «Георгин» Аппанов В.В. являлся
членом ЖСК «Георгин» с 02.03.1988 и собственником квартиры ***, сумма
паенакоплений в размере 8818 руб. 74 коп. выплачена полностью 15.02.1992. С 1988 года Аппанов В.В. проживал с сестрой
Аппановой (Утиной) З.В., в 1989 году Аппанов В.В. зарегистрировал Аппанову З.В. (Утину) в своей
квартире № ***.
Из журнала учета ссуды членов ЖСК «Георгин» (начат
1988 года, окончен 1991 году) усматривается, что Аппановым В.В. вносились
денежные средства в размере 2114,18 руб. в 1988 году, 2354,18 в 1989 году,
2594,18 руб. в 1990 году, 2834,18 в 1991 году, 3154,18 в 1992 году.
Аппанов В.В. умер *** в ОГАУСО «Психоневрологический
интернат «Союз» в с. Бригадировка».
На момент рассмотрения спора собственником спорной
квартиры являлась Белозерова О.В. (ранее – Аппанова) на основании
свидетельством о праве на наследство по закону от 06.11.2019.
Ссылаясь на то обстоятельство, что принимала участие
в оплате пая за квартиру, оформленную на имя брата, Утина З.В. обратилась в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Утиной З.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР,
действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в
жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В
соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу,
принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания
членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного,
городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась
отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с
количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой
площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
С 01.07.1990 (с момента введения в действие Закона СССР от
06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР») факт полного внесения паевого
взноса наделял члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом
собственности на жилое помещение, в котором он проживает (п. 2 ст. 7 Закона
СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР».
Согласно п. 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 № 1306-1
«О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» положения пункта 2
статьи 7 указанного Закона распространялись на правоотношения, возникшие как
до, так и после 01.07.1990.
Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе
РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», а также в ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член
жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие
свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное
этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное
имущество.
Таким образом, основанием для приобретения права
собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить
только внесение членом кооператива паевого взноса.
Судом установлено, что Утина З.В. членом ЖСК «Георгин»
никогда не являлась, документов, с достоверностью удостоверяющих факт внесения
денежных средств в счет уплаты пая, суду не представила, как и соглашение с
братом, являвшимся членом кооператива, о создании совместной собственности. При
этом Аппанов В.В. являлся инвалидом первой группы, недееспособным, имел опекуна
– Аппанова А.В., с 27.10.2005 обязанность опекуна была возложена на ГУЗ
«Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина». Не
представлено в материалы дела и доказательств необходимости погашения ссуды
истцом в период с 1988 по 1992 годы ввиду нуждаемости Аппанова В.В. в денежных
средствах, невозможности его проживания на размер пенсии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные Утиной З.В. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой
судебная коллегия не находит, кроме того, они не основаны на нормах
материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2020 года,
с учетом определения судьи того же суда от 2 ноября 2020 года об исправлении
описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Утиной Зинаиды
Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
