У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Зотова Л.И.                                                                     Дело № 33-4622/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   8 декабря 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., при секретаре Расторгуевой Л.О., рассмотрев гражданское дело № 2-435/2020 по частной жалобе Пятаевой Людмилы Алексеевны на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2020 года об отказе в отмене заочного решения суда,

 

УСТАНОВИЛА :

 

Заочным решением Барышского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к Пятаевой Л.А. о взыскании  задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, процентов.

25 сентября 2020 года Пятаева Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без её участия, лишив её возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.1 ст. 196 ГПК РФ.

Определением суда от 9 октября 2020 года в удовлетворении заявления Пятаевой Л.А. было отказано.

В частной жалобе Пятаева Л.А. не соглашается с определением суда, просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что причиной возврата направленного в ее адрес извещения о судебном заседании в связи с истечением срока хранения, является некорректная работа Почты России. При получении копии заочного решения ею незамедлительно были приняты меры по направлению заявления об его отмене.

В отзыве на частную жалобу ООО «Нэйва» полагает определение судьи законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

По данному делу обжалуемым определением судом отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован  главой  22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, оспариваемое Пятаевой Л.А. определение не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления апелляционной жалобы на заочное решение суда.

В силу абз. 3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым частную жалобу Пятаевой Л.А. на оспариваемое определение оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328,  333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

частную жалобу Пятаевой Людмилы Алексеевны на определение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

 

Судья