У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                               Дело № 33а-4672/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               8 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Васильевой Е.В.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года по делу №2а-3742/2020, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление Управления имущественных отношений, экономики и развития  конкуренции администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Натальи Анатольевны о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2020  по  исполнительному  производству №866\18\73017-ИП до 37500 руб.  00 коп.

В удовлетворении административного искового заявления Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Натальи Анатольевны от 30.06.2020  по  исполнительному  производству №866\18\73017-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2017 по делу № 2-456/17 удовлетворен иск Правительства Ульяновской области к администрации г.Ульяновска и Управлению муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска. На ответчиков возложена обязанность в течение 9 месяцев организовать и провести работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации, а также ремонтно­-восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения - Братское захоронение воинов Великой Отечественной Войны, умерших от ранений в госпиталях г. Ульяновска. Решение вступило в законную силу 30.05.2017.

В настоящее время в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ведутся исполнительные производства №863/18/73017-ИП и №866/18/73017-ИП в отношении администрации города Ульяновска и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска по исполнению указанного решения, поскольку Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска реорганизовано в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

В связи с тем, что исполнительный документ Управлением в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем Трошиной Н.А. вынесено постановление от 30.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Однако Управление не может фактически исполнить решение суда ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Управление обращалось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве - на Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, но решением от 19.03.2019 в этом было отказано.                 

Кроме того, объект не является казенным, он передан истцу в оперативное управление, а Управление осуществляет полномочия собственника только в отношении казенного имущества.

Администрация г. Ульяновска, являясь вторым должником, принимает необходимые меры для исполнения решения суда от 06.03.2017. Должники обращались в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, но в этом было отказано. Таким образом, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска не уклонялось от исполнения, а объективно не могло в установленный для добровольного исполнения срок исполнить в полном объеме решение суда ввиду отсутствия необходимых полномочий.

Административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2020.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – Правительство Ульяновской области, администрация г. Ульяновска, Управление по охране объектов культурного наследия администрации г.Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что взыскание исполнительского сбора является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель регулярно информировался о мерах, принимаемых Управлением и администрацией г.Ульяновска в рамках исполнительных производств, однако при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2020 №73017/20/42995 ограничился лишь констатацией факта неисполнения исполнительного документа в установленный срок, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения должником судебного акта, судебным приставом-исполнителем не рассматривалось.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями   (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2017, вступившим в законную силу 30.05.2017, удовлетворены исковые требования Правительства Ульяновской области к администрации г.Ульяновска и Управлению муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска. Постановлено обязать администрацию города Ульяновска и Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска в течение 9 месяцев организовать и провести работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации,  а также  ремонтно-восстановительные работы  в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Братское захоронение воинов Великой Отечественной войны, умерших от ранений в госпиталях г.Ульяновска» (ул. К.Маркса, 54, городское кладбище)».

В течение установленного судом срока решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 16.01.2018  на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №866/18/73017-ИП в отношении должника Управления муниципальной собственности администрации г.Ульяновска.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, однако, решение суда от 06.03.2017 до настоящего времени не исполнено.

Определением Ленинского районного суд г. Ульяновска  от  20.03.2019 в удовлетворении заявления Управления имущественных отношений, экономики и развития  конкуренции администрации города Ульяновска о замене   ответчика на Управление  по благоустройству администрации города Ульяновска (в настоящее время Управление  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска) отказано. Апелляционным определением   судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 02.07.2019 определение суда от 20.03.2019 оставлено без изменения, а  частная жалоба Управления имущественных отношений, экономики и развития  конкуренции администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суд г. Ульяновска  от  27.05.2020 в удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения было отказано.

30.06.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании испол­нительного сбора с административного истца  в размере 50 000 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности частичного удовлетворения административного иска Управления имущественных отношений, экономики и развития  конкуренции администрации города Ульяновска, и снизил размер исполнительского сбора. В удовлетворении административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора было отказано.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда (более  трех лет), которое не исполнено до настоящего времени. Но должником доказательства уважительности причин неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не было представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику штрафной санкции - исполнительского сбора в рамках неоконченного исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы должником не представлено доказательств того, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, отмены решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                    

 

Судьи: