У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22-***-2007 г.
Судья Г*** Н.В.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
августа 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Романюк М.П. и
Русскова И.Л.,
рассмотрела в
судебном заседании от 15 августа 2007 года
кассационную жалобу
осужденного Ш***. на постановление Димитровградского городского суда от 12 июля
2007 года, которым постановлено
Ш ***,
*** июня 1989 года
рождения,
осужденного по ст.
162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной
колонии,
перевести для
дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей судебное
решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2006 года Ш***. осужден
за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, к 5
годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В связи
с достижением Ш***. совершеннолетия администрация учреждения обратилась в суд с
представлением о переводе осужденного для отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима, указав на наличие многочисленных нарушений режима
отбывания наказания и отрицательные характеристики Ш***.
Суд, рассмотрев
представление, удовлетворил представление.
В кассационной жалобе осужденный Ш***. указывает на несогласие с
постановлением суда, поскольку он не имеет грубых нарушений режима содержания, снимает
ранее наложенные взыскания, работает на производстве, намерен учиться, а также
потому, что его родители также желают его оставления в воспитательной колонии.
Просит постановление
суда отменить, а его оставить для отбывания наказания в воспитательной колонии.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области просил жалобу оставить без удовлетворения,
поскольку Ш*** за время отбывания наказания допустил 18 нарушений правил
внутреннего распорядка, в том числе один раз водворялся в карцер и 4 раза в
дисциплинарный изолятор, имеет только одно поощрение. Изложенное
свидетельствует о нежелании Ш*** выполнять законные требования администрации
учреждения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав прокурора, полагавшего
жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Согласно части 1
статьи 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы,
достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из
воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
При решении вопроса
о переводе Ш***. в исправительную колонию общего режима эти требования закона
соблюдены.
Ш***. *** июня 2007
года исполнилось 18 лет.
По приговору Ш***.
срок наказания исчислен с 20 февраля 2006 года, в воспитательную колонию прибыл
20 июня 2006 года. За время отбывания наказания осужденный имеет 18 взысканий,
из них 7 за время пребывания в следственном изоляторе и 11 взысканий уже в
воспитательной колонии. При этом только за время отбывания наказания в
воспитательной колонии Ш***. четыре раза помещался в дисциплинарный изолятор.
За весь период отбывания наказания у Ш***. имеется только одно поощрение от 28
мая 2007 года, которым за хорошую учебу в ПТУ ему было снято первое взыскание
от 14 марта 2006 года.
Кроме того, согласно
представленной администрацией характеристике Ш***. закончил 11 классов, работал
на производстве, но не выполнял работы по благоустройству территории колонии,
не принимал участия в самодеятельных организациях осужденных, негативно
реагирует на меры воспитательного воздействия, груб с представителями
администрации, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
отрицательно влияет на основную массу осужденных.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает, что суд принял обоснованное решение о переводе Ш***.
в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания.
Доводы осужденного о
том, что он не имеет грубых нарушений опровергаются, представленными в суд
документами о наложении взысканий в виде помещения в дисциплинарный изолятор.
Заявление
осужденного об оставлении его в воспитательной колонии и желании продолжить учебу в ПТУ было принято
во внимание при рассмотрении вопроса о переводе в исправительную колонию. С
учетом всех данных о поведении Ш***. в период отбывания наказания оснований для
удовлетворения заявления осужденного у суда не имелось.
На основании
изложенного судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не
подлежит.
В
описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая
ошибка и указана дата приговора 17 мая 2007 года вместо 17 мая 2006 года, о чем
следует внести уточнение в постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда от 12
июля 2007 года в отношении Ш*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Внести уточнение в
описательно-мотивирочную часть постановления о дате приговора и считать верной
дату 17 мая 2006 года.
Председательствующий
Судьи
