УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                        Дело № 33-4416/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  8 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

с участием прокурора Данилова Е.В.

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/2020 по апелляционной жалобе представителя Абдрахмановой Венеры Абубякеровны - Замалетдинова Рената Фаиковича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Абдрахмановой Венеры Абубякеровны к государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» в пользу Абдрахмановой Венеры Абубякеровны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдрахмановой Венере Абубякеровне отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» в пользу бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 350 руб.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Абдрахмановой В.А. – Замалетдинова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Абдрахманова В.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6» (далее – ГУЗ «Городская поликлиника № 6») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.12.2018 она поскользнулась на тротуаре в городе Ульяновске по ул. 40-Летия Победы и упала на левую руку. Почувствовав острую боль, в тот же день она обратилась в ГУЗ «Центральная  городская  клиническая больница  г. Ульяновска».

Согласно выписке из медицинской карты от 18.12.2018 в ГУЗ «Центральная  городская  клиническая больница  г. Ульяновска» ей был поставлен диагноз - ***, были выполнены ***.

19.12.2018 Абдрахманова В.А.  с жалобой на боли в области поврежденной руки пришла на первичный приём в ГУЗ «Городская поликлиника № 6», где ей был открыт больничный лист с 19.12.2018 по 26.12.2018, прописаны соответствующие лекарства, рекомендована *** на срок 4 недели с явкой на повторный прием 26.12.2018.

Впоследствии 26.12.2018, 09.01.2019, 23.01.2019 она обращалась с жалобой на боли в области поврежденной руки в ГУЗ «Городская поликлиника № 6». Кроме продления больничных листов и *** никаких действий врачами медицинского учреждения осуществлено не было.

Поскольку лечение в ГУЗ «Городская поликлиника № 6» никакого результата не дало, а боль в руке с каждым днем становилась все сильнее, 23.01.2019 она самостоятельно решила пройти дополнительное обследование в ***», где ей был поставлен диагноз ***».

Таким образом, необходимый для правильного лечения диагноз был ей поставлен только в коммерческом медицинском учреждении.

Неправильно поставленный диагноз и долгий срок отсутствия необходимой  медицинской помощи  (36 дней), по мнению истицы, стали основной причиной дальнейших осложнений, операций.

В ***» её направили для оперативного лечения в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова».

25.01.2019 на приеме в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» был подтвержден диагноз, поставленный истице в ***», было рекомендовано оперативное лечение сустава. Поэтому она была направлена на срочную сдачу многочисленных анализов, произведенных 25.01.2019 в ***

30.01.2019 по рекомендации ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» между истицей и ИП Демидовым А.Н. был заключен счет-договор № 3001/19/2 купли-продажи ***

07.02.2019 между Абрахмановой В.А. и ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» был заключен договор № 127 на предоставление платных медицинских услуг, в соответствии с которым истице было проведено оперативное лечение ***

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» диагноз с которым поступила пациент Абдрахманова В.А. - ***. Срок проведенного стационарного лечения с 04.02.2019 по 18.02.2019, была проведена ***.

Всего с момента получения травмы истице были выписаны 8 листков нетрудоспособности, последний из которых был закрыт 31.10.2019.

В результате неправильно поставленного ГУЗ «Городская поликлиника № 6» диагноза, как следствие, неправильного лечения поврежденной руки на протяжении длительного времени истица не работала по своему месту работы 8 месяцев, а последствия данной врачебной ошибки до настоящего времени не преодолены, функциональность руки не восстановлена.

Общая сумма, потраченная истицей на лечение неправильно сросшегося перелома левой руки, составила 72 315 руб. 90 коп.

В настоящее время Абдрахманова В.А. постоянно ощущает сильные ноющие боли в области левой руки, из-за которых не может полноценно жить и спать. Пальцы левой руки потеряли свою чувствительность, не сгибаются или сгибаются наполовину, кисть левой руки сгибается не полностью, при сгибании чувствуется боль. Из-за ношения *** на протяжении длительного времени левая рука ***  стала ***.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на лечение в размере 72 315 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2669 руб.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Абдрахмановой В.А. - Замалетдинов Р.Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на выводы экспертного заключения №47-к БУ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и последующим лечении истца, необходимостью покупки им дорогостоящих медицинских препаратов для восстановления своего здоровья. Указывает, что ненадлежащим  оказанием медицинской помощи явилось ненаправление лечащим врачом полученных рентгеновских снимков на описание ко врачу-рентгенологу. Который однозначно бы увидел ***, как это увидели эксперты. Считает, что истцом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих некачественное оказание медицинской помощи и для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на лечение в размере 72 315 руб. 90 коп. Считает, что отказ суда во взыскании данной суммы не соответствует принципам разумности и справедливости, суд не учел степень физического и психологического состояния истца. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканного судом в сумме 30 000 руб. не соответствует степени нравственных и физических страданий истца. Считает взысканную сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. недостаточной для компенсации затрат по делу данной категории.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «Городская поликлиника № 6» выражает несогласие с её доводами, просит отказать в её удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.19 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 Абдрахманова В.А. поскользнулась на тротуаре в городе Ульяновске по ул. 40-Летия Победы и упала на левую руку. Почувствовав острую боль, в тот же день она обратилась в ГУЗ «Центральная  городская  клиническая больница  г. Ульяновска».

Согласно выписке из медицинской карты от 18.12.2018 в ГУЗ «Центральная  городская  клиническая больница  г. Ульяновска» Абдрахмановой В.А.  был поставлен диагноз - ***, были выполнены ***

19.12.2018 истица  с жалобой на боли в области поврежденной руки пришла на первичный приём в ГУЗ «Городская поликлиника № 6», где ей был открыт больничный лист с 19.12.2018 по 26.12.2018, прописаны соответствующие лекарства, рекомендована *** на срок 4 недели с явкой на повторный прием 26.12.2018.

Впоследствии 26.12.2018, 09.01.2019, 23.01.2019 истица  обращалась с жалобами на боли в области поврежденной руки в ГУЗ «Городская поликлиника № 6», однако фактически никакой медицинской помощи ей оказано не было.  

23.01.2019 истица по своей инициативе прошла дополнительное обследование в ***», где ей был поставлен диагноз *** и ее направили для оперативного лечения в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова».

25.01.2019 на приеме в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова»  Абдрахмановой В.А. был подтвержден диагноз, поставленный  в ***», было рекомендовано оперативное лечение сустава.

30.01.2019 по рекомендации ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» между истицей и ИП Демидовым А.Н. был заключен счет-договор № 3001/19/2 купли-продажи ***

07.02.2019 между Абрахмановой В.А. и ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» был заключен договор № 127 на предоставление платных медицинских услуг, в соответствии с которым истице было проведено оперативное лечение ***.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» диагноз с которым поступила пациент Абдрахманова В.А. - *** Срок проведенного стационарного лечения с 04.02.2019 по 18.02.2019, была проведена ***

Общая сумма, потраченная истицей на лечение неправильно сросшегося перелома левой руки, составила 72 315 руб. 90 коп.

Обращаясь с данным иском, Абдрахманова В.А. утверждает, что причиной наступивших неблагоприятных последствий – *** и необходимости оперативного  лечения, явилось некачественное оказание  ответчиком медицинской помощи, а также допущенные нарушения стандартов оказания медицинских услуг, в том числе непроведение  своевременно необходимых исследований и нарушения при заполнении медицинской документации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на оказание медицинских услуг надлежащего качества. В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору и обязательным требованиям закона или предусмотренным им стандартам, обеспечить безопасность услуги.

Так, согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Удовлетворив исковые требования Абдрахмановой В.А. в части компенсации морального вреда и отказав в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба, суд дал верную правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и правильно применил закон, подлежащий применению.

Так, проверяя доводы истицы о некачественном оказании медицинской помощи, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая поручена экспертам БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения  Чувашской республики.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 47-к от 21.08.2020, при экспертном анализе оказания медицинской помощи Абдрахмановой В.А. в ГУЗ «Городская поликлиника  № 6» с 19.12.2018 по 23.01.2019 экспертной комиссией выявлены дефект диагностики: позднее направление и проведение контрольной рентгенограммы *** 09.01.2019 – на 21 день, при рекомендуемых средних сроках (по данным специальной литературы) проведения контрольной рентгенограммы на 7-10 дней  с момента образования повреждения; не распознавание врачом осложнения лечения ***, признаки которого имелись на контрольной рентгенограмме *** от 09.01.2019 в сравнении с рентгенограммой от 19.12.2018.

Кроме того, экспертами был выявлен дефект лечения: отсутствие коррекции положения *** или направления в специализированный стационар с целью госпитализации и решения вопроса о необходимости хирургического (оперативного) лечения вторичного *** имевшегося у Абдрахмановой В.А.

При этом эксперты сделали вывод, что диагноз *** Абдрахмановой В.А. в ГУЗ «Городская поликлиника № 6» врачом выставлен верно.

Сторонами данное заключение не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Семенов Г.Г. указал, что дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для здоровья истицы последствиями. Пояснил, что негативные последствия для здоровья истицы могли возникнуть и при отсутствии выявленных экспертной комиссией дефектов диагностики и лечения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что  в период лечения  с 19.12.2018 по 23.01.2019 в ГУЗ «Городская поликлиника № 6» Абдрахмановой В.А. была оказана некачественная медицинская услуга, выразившаяся в дефектах диагностики и лечения.  При этом, установленные судом недостатки  диагностики и лечения не находятся в прямой причинной следственной связи  с наступившими последствиями – приобретение лекарств, обращения истицы в коммерческую клинику, платная сдача анализов,  проведение платной операции с приобретением необходимой для этого ***  и т.д.

В подп. «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения  вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, суд, не установив наличие причинно-следственной связи между действиями врачей ГУЗ «Городская поликлиника № 6»,  качеством оказания истице медицинских услуг и необходимостью проведения платного хирургического (оперативного) лечения в виде *** в медицинском стационаре и связанных с этим понесенных истицей  расходов, обоснованно отказал Абдрахмановой В.А. во взыскании с ответчика материального ущерба, состоящего из стоимости платных консультаций врача-травматолога, врача-невролога,  платной сдачи анализов перед и после операции, проведении платной операции и оплате дней пребывания в стационаре, приобретении металлоконструкции, лекарственных средств, стоимости рентгенографии,  в общей сумме 72 315 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом  во взыскании с ответчика понесенных расходов основаны на том, что необходимость оперативного вмешательства и дальнейшее длительное лечение были вызваны именно неквалифицированными действиями медицинских работников ГУЗ «Городская поликлиника № 6».

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Установив  факт оказания ответчиком  медицинских услуг не в полном объеме, т.е. несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи, суд правомерно пришел к выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абдрахмановой В.А. в части компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда в 30 000 руб., суд не учел степень допущенных ответчиком нарушений в оказании истице медицинских услуг, а также перенесенных истицей в связи с этим физических и нравственных страданий.

В связи с этим, решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 28.08.2020 в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Абдрахмановой В.А., подлежит изменению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание перенесенные истицей физические и нравственные страдания, в частности на первоначальном этапе лечения, а также индивидуальные особенности самой истицы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ГУЗ «Городская поликлиника № 6» в пользу Абдрахмановой В.А. компенсацию морального вреда в размере  80 000 руб.

Поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, т.е. не установлен факт причинения  вреда здоровью истца вследствие оказания  медицинской помощи правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В остальной части доводы апелляционной жалобы  сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Абдрахманова В.А. настаивала на взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (составление искового заявления и представление интересов в суде).

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 10.06.2020 и банковским ордером № 23-19 от 15.06.2020 об оплате денежных средств в размере 30 000 руб.

Как пояснил представитель истицы Замалетдинов Р.Ф. в данную сумму также входит оплата за участие в суде апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционным определением апелляционная жалоба представителя истицы удовлетворена частично, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной с ответчика суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2020 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» в пользу  Абдрахмановой Венеры Абубякеровны  компенсацию морального вреда в размере  80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Абдрахмановой Венеры Абубякеровны - Замалетдинова Рената Фаиковича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: