УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-2459/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хазова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2020 года, которым разрешено ходатайство осужденного

 

ХАЗОВА  Александра Владимировича,

***

 

о пересмотре приговоров.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хазов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не рассмотрен вопрос об исключении из  приговоров от 4 мая и 17 ноября 2009 года квалифицирующего признака рецидива преступлений. Просит пересмотреть постановление суда с учетом приведенных доводов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Из представленных материалов усматривается, что Хазов А.В. судим:

приговором Сурского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2009 года по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ  к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 мая 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 16 июля 2012 года по отбытии срока наказания;

приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, который постановлением от 1 июля 2016 года заменен обязательными работами на срок 80 часов, наказание отбыто 11  августа 2016 года;

приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Ульяновского областного суда от 9 ноября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров  в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

По результатам  рассмотрения ходатайства судом постановлено:

по приговору от 17 ноября 2009 года переквалифицировать действия Хазова А.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011  года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 4 мая 2009 года и окончательно назначить Хазову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговоры в отношении Хазова А.В. оставлены без пересмотра.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 26-ФЗ от 7  марта 2011 года, улучшают  положение осужденного по приговору от 17 ноября 2009 года, поэтому обоснованно применил их приговору,  смягчив назначенное наказание.

Также судом принято верное решение, что иные изменения, внесенные  УК РФ, не улучшают положение осужденного по приговорам, указанным им в ходатайстве. Выводы судом полно и убедительно мотивированы в постановлении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для исключения из приговоров от 4 мая и 17 ноября 2009 года рецидива преступлений у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием для этого правовых оснований. При этом осужденный не лишен права ходатайствовать перед судом о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров, судимости по которым образуют рецидив преступлений в приговорах от 4 мая и 17 ноября 2009 года.

Вместе с этим  постановление суда  подлежит изменению.

Суд, назначая осужденному Хазову А.В. окончательное наказание по приговору от 17 ноября 2009 года, присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 4 мая 2009 года в большем размере, чем это было сделано приговором.  Так, осужденному приговором от 17 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции смягчил наказание, назначенное осужденному по п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, то есть на два месяца, а окончательное наказание назначил в размере 2 года 7 месяцев, то есть присоединил наказание, не отбытое по предыдущему приговору, в размере 9 месяцев лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и смягчить  окончательное наказание, назначенное осужденному по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года.

Изменения, внесенные в приговор от 17 ноября 2009 года обжалуемым постановлением суда, а также  вносимые судом  апелляционной инстанции не затрагивают правовое положение осужденного по приговору от 30 августа 2016 года, поэтому не являются основанием для смягчения наказания.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2020 года в отношении Хазова Александра Владимировича изменить:

смягчить наказание, назначенное Хазову А.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 года, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий