УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                       Дело № 33-4385/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей  Рыбалко В.И., Казаковой М.В., 

при секретаре  Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Волкова Рефката Хайдаровича, Волковой Эльвиры Рефкатовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2020 года по делу         № 2-2927/2020, которым постановлено:

исковые требование Белкиной Олеси Владимировны удовлетворить.

Обязать Волкову Эльвиру Рефкатовну демонтировать металлическую перегородку, на лестничной площадке 2 этажа перед квартирами № *** и № *** дома № *** по ул. *** в г. ***.

Обязать Волкова Рефката Хайдаровича, Волкову Эльвиру Рефкатовну освободить квартиру  № *** дома № *** по ул. *** в г. *** от принадлежащего им имущества находящегося в вышеуказанной квартире.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Волковой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

Белкина О.В. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Волкову Р.Х., Волковой Э.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.   

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***. Ответчик Волкова Э.Р. является собственником квартиры № *** в этом же доме. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Горина 3». Волкова Э.Р. самовольно установила металлическую дверь перед входными дверями вышеуказанных квартир, ключи от которой ей (истцу) не предоставила. В связи с этим она не может войти в свою квартиру. Ответчик Волков Р.Х. в настоящее время незаконно пользуется принадлежащей ей квартирой.

Просила суд обязать Волкову Э.Р. демонтировать входную дверь, самовольно установленную ею на лестничной площадке перед квартирами  №№ *** и *** в доме № *** по ул. *** в г. ***; обязать Волкову Э.Р., Волкова Р.Х. освободить квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** от принадлежащего им имущества (вещей, предметов).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков Р.Х. просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Указывает, что он является пайщиком в отношении квартиры № *** в доме  № *** по ул. *** в г. *** на основании договора паенакопления от 8 декабря 2017 года. До настоящего времени ему и его дочери Волковой Э.Р. не возвращены денежные средства, уплаченные за квартиру. Кроме того, в квартире № *** ответчиками сделан ремонт, стоимость которого им также не возвращена.  Полагает, что сделки, совершенные с квартирой № *** в доме  № *** по ул. *** в г. ***, носят формальный характер, жилищные права ответчиков нарушены. Ни один из покупателей квартиры № *** не обращался к ним с требованием об устранении препятствий пользования квартирой, не подавал заявлений в правоохранительные органы. По их заявлению правоохранительными органами проводится проверка правомерности действий истца.

В апелляционной жалобе Волкова Э.Р. просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Волкова Р.Х.

Указывает, что она является собственником квартиры № *** и пайщиком в отношении квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. *** на основании договора паенакопления от 8 декабря 2017 года. Тамбурная дверь на лестничной площадке перед входом в квартиры №№ *** была установлена ею в 2017 году с согласия других жильцов дома. Претензий от жильцов дома по поводу установки двери ей не поступало. Данный факт отражен в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 ноября 2019 года, хранящемся в Министерстве промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта  Ульяновской области.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Белкина О.В. является собственником квартиры               № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** на основании договора купли-продажи квартиры  от 17 мая 2019 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 мая 2019 года.

Ответчик Волкова Э.Р. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***.

Многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. *** находится в управлении ЖСК «Горина 3».

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2019 года Волкову Р.Х. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Горина 3», З***., Белкиной О.В. о признании недействительным договора паенакопления от 4 февраля 2019 года, заключенного между З***. и ЖСК «Горина 3», признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2019 года, заключенного между                   З***. и Белкиной О.В., применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Белкиной О.В. и З***. на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***.

При этом, судом было установлено, что Волковым Р.Х. не была уплачена в полном объеме сумма пая в размере 2 681 000 руб. по договору паенакопления от             8 декабря 2017 года, заключенному  между ним и ЖСК «Горина 3». В связи с неисполнением условий договора паенакопления Волковым Р.Х. было подано заявление от 6 декабря 2018 года об исключении его из состава членов ЖСК «Горина 3». Решением правления ЖСК «Горина 3» (протокол № 002 от 12 января 2019 года) Волков Р.Х. был выведен из членов данного кооператива.

Однако до настоящего времени квартира № *** в доме № *** по ул. *** в  г. *** остается во владении и пользовании ответчиков.

В декабре 2017 года Волкова Э.Р. установила металлическую перегородку с дверью на лестничной площадке перед входом в квартиры №№ *** в доме № *** по  ул. *** в г. ***.

Проектной документацией ООО «Центр проект» в многоквартирном доме по ул. *** наличие какой-либо перегородки на лестничной площадке перед квартирами № *** и № *** не предусмотрено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -             ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные             по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о незаконности пользования ответчиками квартирой № *** в доме № *** по                      ул. *** в г. ***, а также о незаконности установки Волковой Э.Р. металлической перегородки с дверью на лестничной площадке перед входом в квартиры №№ ***.

Доказательства наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку металлической перегородки с дверью, перед входом в квартиру №№ *** дома № *** по ул. *** в г. ***  стороной ответчиков суду представлены не были.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования  Белкиной О.В.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, невыплата ответчикам кооперативом денежных средств, внесенных по договору паенакопления, а также компенсации стоимости произведенного ответчиками ремонта в квартире № 15 не свидетельствует о наличии у  ответчиков прав владения и пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие                     ответчиков с принятым судом решением. Однако они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Волкова Рефката Хайдаровича, Волковой Эльвиры Рефкатовны – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи: