УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22–2494/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 14 декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Борина В.Н. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 октября 2020 года, которым
БОРИНУ
Вячеславу Николаевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда города Самары от 22 июня 2018 года Борин В.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 27 апреля 2018 года, конец срока отбывания
наказания – 26 апреля 2021 года.
Осужденный Борин В.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об
отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Борин В.Н., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Обращает внимание, что суд ссылается только на одно
взыскание, которое ему вынес начальник отряда без вызова его на дисциплинарную
комиссию.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Полякова И.А., возражала против доводов жалобы и
обосновала ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Борина В.Н., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Борин В.Н. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Борина В.Н. было
неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения. Однако на него было наложено взыскание за допущенное нарушение
установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не снято
и не погашено в установленном законом порядке.
Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности условно – досрочного
освобождения Борина В.Н. от отбывания наказания.
Данные обстоятельства не позволяют признать Борина В.Н. не
нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы Борина
В.Н. о незаконном наложении на него взыскания, не находят объективного подтверждения
материалами дела.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 26 октября 2020 года в отношении Борина Вячеслава Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
