УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Коломийца В.О.,

осужденного Ерасова С.В.,

при секретаре  Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ерасова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2020 года, которым в отношении

ЕРАСОВА  Сергея Викторовича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

постановлено:

- производство по ходатайству осужденного Ерасова Сергея Викторовича о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2007 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, прекратить;

- в удовлетворении ходатайства осужденного Ерасова Сергея Викторовича о приведении приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года отказать.

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Ерасов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд необоснованно не пересмотрел приговор от 11.12.1996 года. Также суд не в полной мере разрешил вопрос о приведении приговоров от 11.12.1996 и от 11.12.2007 в соответствие с действующим законодательством. Кроме того суд не рассмотрел вопрос о возможности снятия судимости по приговору от 11.12.1996 при вынесении приговора от 11.12.2007 года. Просит изменить постановление суда: исключить судимость по приговору от 11.12.1996 года, изменить категорию преступления по приговору от 11.12.2007 года с изменением вида исправительного учреждения и смягчением наказания, изменить рецидив преступления по приговору от 28.01.2014 года со смягчением наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ерасов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Коломиец В.О. полагал необходимым отменить постановление суда.   

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что Ерасов С.В. осужден:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2007 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 марта 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского районного суда                                 г. Ульяновска от 29 апреля 2011 года в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 ноября 2012 года по отбытии срока;

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 марта 2014 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 131,  п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 января 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2013 года по 27 января 2014 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 11 декабря 2007 года и от 28 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

По результатам  рассмотрения ходатайства судом постановлено:

- производство по ходатайству осужденного Ерасова С.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2007 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, прекратить.

- в удовлетворении ходатайства осужденного Ерасова С.В. о приведении приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года отказать.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, приняв решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Ерасова С.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2007 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, мотивировал свое решение тем, что судимость Ерасова С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2007 года в настоящее время погашена и правового значения не имеет.

Указанное решение суда основано на неправильном применении уголовного закона.

На момент вынесения  приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года в отношении Ерасова С.В. судимость по приговору от 11 декабря 2007 не была погашена, данная судимость образовывала опасный рецидив преступлений и это учитывалось при назначении наказания, влияло на вид исправительного учреждения, в котором Ерасову С.В. надлежало отбывать наказание.  Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по ходатайству осужденного Ерасова С.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2007 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

В соответствии с п. 3  ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона является основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Указанные недостатки обжалуемого постановления суда не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материал направлению в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в ином составе суда, при котором надлежит руководствоваться положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, исследовать обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в том числе изложенные в апелляционной жалобе осужденного, дать им надлежащую оценку и принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2020 года в отношении Ерасова Сергея Викторовича отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий