УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                 Дело № 33-4307/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                         8 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года, с учетом определения суда от 12 октября 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования Галыбиной Галины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Галыбиной Галины Георгиевны в счет уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере  70 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об  уменьшении  покупной  стоимости квартиры c 10 марта 2020 года по 14 августа 2020 года в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении покупной стоимости квартиры с 15 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 70 000  руб. за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере  15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» - Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Галыбина Г.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»  (далее - ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», ранее - ООО «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 18 апреля 2016 года заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № *** на земельном участке с кадастровым номером *** в *** и передать ей объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектный номер ***, а она обязалась оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Принятые на себя обязательства она (истица) исполнила в полном объеме в соответствии с условиями  договора, оплатив 1 684 050  рублей.

Квартира по акту приема-передачи была передана ей 15 февраля 2017 года в пределах установленного договором срока. В процессе проживания в квартире выявились недостатки по звукоизоляции ограждающих конструкций.      

Направленная ответчику 27 февраля 2020 года претензия была оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере 70 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 8 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении покупной стоимости квартиры за период с 15 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств, в удовлетворении иска в данной части отказать; а также в части отказа в разрешении ходатайства о возложении обязанности по передаче подлежащих замене материалов, разрешить указанное ходатайство, удовлетворив его в полном объеме.

Указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что с целью исключения неосновательного обогащения на истца следует возложить обязанность по возвращению ответчику заменяемых материалов, а именно обоев.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, заявитель указывает, что период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года не должен быть включен в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 6, 8 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Установлено, что между Галыбиной Г.Г. (участник) и ООО «Новая Жизнь  Недвижимость»  (застройщик)  18 апреля 2016 года был заключен договор участия в долевом  строительстве  многоквартирного  жилого дома  № ***.

По условиям договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии (с учетом коэффициента 0,5) - 48,03 кв.м, строительный номер квартиры ***, расположенная на ***-м этаже многоквартирного жилого дома № *** со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и   обслуживания на территории *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Цена договора составила 1 684 050 рублей.

Указанная квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи от      15 февраля 2017 года.        

27 февраля 2020 года Галыбина Г.Г. обратилась к ответчику (застройщику) с претензией об уменьшении покупной цены квартиры, возмещении убытков в связи с выявленными в ней строительными недостатками, выразившимися в плохой звукоизоляции, которая была оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора ответчик признал исковые требования в части уменьшения покупной стоимости квартиры по недостаткам в звукоизоляции межквартирной стены, межкомнатной перегородки и стены разделяющей квартиру     № *** с местом общего пользования на сумму 70 000 рублей.

В силу вышеизложенного, районный суд правомерно признал обоснованными требования истца об уменьшении покупной стоимости квартиры на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и взыскании денежных средств, взыскании  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда в части стоимости недостатков, а также в части размера компенсации морального вреда  сторонами в апелляционном порядке не обжалуется и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии.

Взысканные судом первой инстанции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебная коллегия считает обоснованным.

Ссылка автора жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 по которому, период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года не включается в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании данного документа.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от              2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» не включается в период начисления неустойки, период, исчисляемый со дня вступления настоящего постановления до         1 января 2021 года. Из названия указанного постановления, а также его текста следует, что это относится к нарушениям, допустившим застройщиком по сроку завершения строительства многоквартирного дома. Рассматриваемый же спор касается выявленных после сдачи объекта недостатков.

Доводы жалобы о неразрешенном ходатайстве ответчика в части возложения обязанности на истца вернуть ответчику обои, на неправильность постановленного судом решения не указывают, поскольку ввиду их использования (оклейка помещения обоями) они не имеют первоначальной ценности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи: