УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-4669/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2083/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации Вашего дома» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16 июля 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16
июля 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Потапова Дмитрия Михайловича
удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Потаповым Дмитрием Михайловичем и
обществом с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в
период с
1 июня 2019 года в должности «с*** д*** с*** с*** о***», обязав общество
с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» внести в
трудовую книжку Потапова Дмитрия Михайловича запись о приёме его на работу с 1
июня 2019 года на должность «с*** д*** с*** с*** о***».
Восстановить Потапова Дмитрия Михайловича на работе в
обществе с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в
должности «с*** д*** с*** с*** о***» с 5 февраля 2020 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации Вашего дома» в пользу
Потапова Дмитрия Михайловича заработную плату за время вынужденного
прогула в размере 66 978 руб. 70
коп., компенсацию морального вреда в
сумме 7000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» произвести
отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на
Потапова Дмитрия Михайловича за период его работы с 1 июня 2019 года в
установленном законодательством Российской Федерации размере.
В удовлетворении остальной части иска Потапова Дмитрия
Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации
Вашего дома», а также в удовлетворении иска Потапова Дмитрия Михайловича к
обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «На Минаева»,
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-2», обществу
с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» - отказать.
Решение суда в части восстановления Потапова Дмитрия
Михайловича на работе, взыскания заработной платы в сумме 36 390 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации Вашего дома» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2209 руб. 36 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потапов
Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Управляющая компания (далее – ООО УК) «На Минаева» об установлении факта
трудовых отношений, внесении записей в
трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести
отчисления. В обоснование иска указал, что работал в ООО УК «На
Минаева» в должности с*** с*** с*** к*** с 1 июня 2019 года по 5 февраля 2020
года. Трудовые отношения с ним были прекращены по инициативе работодателя без
указания причины, а именно руководитель Салихов М.А. 5 февраля 2020 года
сообщил ему об увольнении. В нарушение требований законодательства
с ним не был оформлен письменный трудовой договор. Со своей стороны он
добросовестно исполнял трудовые обязанности, а
именно: соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину,
бережно относился к имуществу работодателя, дисциплинарных взысканий не имеет.
Оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя,
перечисленных в ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось. Порядок оформления прекращения
трудового договора, указанный в ст. 84.1 Трудового кодекса Российской
Федерации, работодателем соблюден не был. В связи с незаконным
увольнением работодатель обязан выплатить ему средний заработок за время
вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до дня восстановления
на работе. Незаконными действиями работодателя ему причинен
моральный вред, который выразился в душевных переживаниях и составляет сумму
15 000 руб. Просил установить факт трудовых
отношений между ним и надлежащим ответчиком по делу, внести запись о приеме на
работу с 1 июня 2019 года, обязать ответчика произвести отчисления в налоговый
и пенсионный органы с 1 июня 2019 года, восстановить его на работе в должности
с*** д*** с*** с*** о***; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула
по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда – 15 000
руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО «УК
КПД-2», ООО «КПД-2 Жилсервис», ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» и,
рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Служба эксплуатации Вашего дома»
считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы
указывает, что мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением
установленных процессуальных сроков. Не соглашается с выводом суда о
доказанности факта трудовых отношений между истцом и ООО «Служба эксплуатации
Вашего дома». Обращает внимание, что данный вывод суда основан только на
пояснениях самого истца и показаниях свидетелей, которые заинтересованы в
исходе дела¸ поскольку выступали истцами по аналогичным искам. Какие-либо
письменные доказательства по делу не установлены. Также не установлено
доказательств, подтверждающих, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению надлежащего
представителя ООО «Служба эксплуатации Вашего дома». Кроме того, суд оставил
без внимания и оценки довод о пропуске истцом срока исковой давности для
обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Потапов Д.М. в период с 1 июня
2019 года по 5 февраля 2020 года работал в должности с*** д*** с*** с*** о***,
осуществляя охрану вновь построенного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, 48А.
Данную
работу Потапов Д.М. выполнял по поручению Салихова М.А., представившегося истцу
начальником службы охраны, который без оформления трудовых отношений фактически
допустил истца к работе, разъяснил должностные обязанности, график работы,
указал место исполнения трудовых обязанностей, выдал истцу форменную одежду, а
также в спорный период ежемесячно выдавал истцу заработную плату.
Потапов
Д.М., настаивая на том, что выполняя указанную выше работу, фактически исполнял
трудовые обязанности, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки совокупности собранных
по делу доказательств, правильно установил характер спорных правоотношений,
надлежащего ответчика по делу и, руководствуясь законом, подлежащим применению,
пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые
отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В
силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой
договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя
в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма
представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к
работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового
договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового
положения таких работников (пункт 3
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №
597-О-О).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Трудовой
договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый
из которых подписывается сторонами (часть 1
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор,
не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник
приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если
физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным
на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это
представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом,
фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями
(заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор),
работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить
такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1
статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20
и 21
содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых
отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в
судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового
договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового
правоотношения, поскольку из содержания статей 11,
15,
части 3
статьи 16 и статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в
таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически
допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в
установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со
стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20
названного постановления).
При
разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в
письменной форме, судам исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой
работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным
предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который
отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года
№ 15).
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что
к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение
сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее
обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением
работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Установив, что работу истец выполнял по заданию
уполномоченного лица (С*** М.А.); подчинялся трудовому распорядку (выходил на
работу посменно в течение всего рабочего дня); получал от уполномоченного лица
(С*** М.А.) ежемесячно заработную плату, суд первой инстанции обоснованно
признал сложившиеся между сторонами отношения трудовыми.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт трудовых
отношений сторон установлен на основании совокупности доказательств, как устных
(пояснений сторон и показания свидетелей), так и письменных (фотоматериалы с
места выполнения истцом трудовых обязанностей).
Исходя из приведенных выше положений законодательства и
разъяснений по их применению, доказательства в подтверждение иного характера
отношений сторон должны быть представлены самим ответчиком.
Надлежащий
ответчик по делу определен судом верно.
Так,
согласно выпискам из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ответчиков ООО УК «На
Минаева», ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» и ООО «КПД-2 Жилсервис» являются: управление эксплуатацией жилого
фонда за вознаграждение или на договорной основе, основным видом деятельности
ООО «УК КПД-2» - деятельность в области права.
На
основании договора управления многоквартирным домом № *** от 1 ноября 2019 года
ООО УК «На Минаева» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №
48а по ул. Минаева в г.Ульяновске.
Согласно штатному расписанию в штате ООО УК «На Минаева» имеется только 5
штатных единиц по 0,5 ставки, а именно директор, бухгалтер, экономист, инженер
и водитель погрузчика.
Между ООО
УК «На Минаева» и ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» 1 ноября 2019 года
заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого с указанной
даты ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» предоставляет ООО УК «На Минаева»
ряд услуг, касающихся обслуживания многоквартирного жилого дома № 48а по ул.Минаева, в том числе, услуги охраны.
Согласно
письму Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской
среды Ульяновской области в период с февраля 2019 года по 1 ноября 2019 года
управляющей компаний в отношении многоквартирного жилого дома по ул.Минаева, д.48А
являлось ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».
Установив,
что охрану жилого дома № 48а по
ул.Минаева осуществляло ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», а также тот
факт, что до 1 ноября 2019 года
управляющей организацией в доме № 48А по ул.Минаева являлось ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома», суд обоснованно пришел к выводу о том, что с 1 июня
2019 года истец был принят на работу именно в ООО «Служба эксплуатации Вашего
дома».
Утверждения в жалобе о том, что судом не дана оценка факту
пропуска истцом срока для обращения в
суд с иском о восстановлении на работе, несостоятельны, поскольку ходатайства о
применении срока исковой давности со стороны ООО «Служба эксплуатации Вашего
дома» в суде первой инстанции не заявлялось, а такое ходатайство, заявленное
другими ответчиками, признанными судом ненадлежащими, на отношения истца и ООО
«Служба эксплуатации Вашего дома» не распространяется.
Иные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют,
и основанием к отмене судебного решения служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 16 июля 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
