УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                                          Дело №33-4580/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              15 декабря  2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

с участием прокурора Данилова Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2497/2020 по апелляционной жалобе представителя Задворнова Юрия Владимировича – Гвоздева Андрея Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Задворнова Юрия Владимировича к Слепцову Павлу Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Слепцова Павла Васильевича в пользу Задворнова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Задворнову Юрию Владимировичу отказать.

Взыскать с Слепцова Павла Васильевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Задворнова Ю.В., его представителя Гвоздева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Задворнов Ю.В. обратился в суд с иском к Слепцову П.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 01.01.2020 около 16 час. 50 мин. он находился на своем рабочем месте в помещении операторской автомойки самообслуживания «Драйв» на Димитровградском шоссе в г. Ульяновске в районе автостанции «Верхняя терраса». В это время ответчик зашел в помещение операторской и совершил нападение на истца, ударив его кулаком правой руки по лицу с большой силой. Он (истец) повалил Слепцова П.В. на пол и удерживал его определенное время. После чего ответчик продолжал угрожать истцу, доставая какие-то предметы из автомобиля. В результате нападения истцу стало плохо, он был экстренно госпитализирован в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», где находился с 01.01.2020 по 16.01.2020 в отделении неврологии с диагнозом: *** Затем он находился на домашнем лечении несколько месяцев, был прикован к постели, лишен возможности вести привычный образ жизни. В связи с неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с Слепцова П.В. компенсацию морального вреда в размере       1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Задворнова Ю.В. – Гвоздев А.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, принять новое решение, увеличив взысканную сумму до 1 000 000 руб. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной медицинской экспертизы, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющееся в материалах доследственной проверки и на которое ссылается суд, не обладает достаточной полнотой, точностью и информативностью. Данное заключение не может считаться надлежащим доказательством, поскольку произведено специалистом не обладающим специальными познаниями в области неврологии, материалы о состоянии здоровья Задворнова Ю.В. были представлены эксперту только по состоянию на январь месяц, в заключении имеется ряд противоречий, количество поставленных вопросов не совпадает с количеством ответов. Считает, что суд не принял во внимание особенности состояния здоровья Задворнова Ю.В., не учел все обстоятельства дела. Указывает, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия связи между его противоправными действиями и ухудшением состояния здоровья истца.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Слепцова П.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно установил,  что 1 января 2020 года около 16 час. 50 мин. Задворнов Ю.В. находился на своем рабочем месте в помещении операторской автомойки самообслуживания «Драйв» на Димитровградском шоссе в г. Ульяновске в районе автостанции «Верхняя терраса». В это время в помещение операторской автомойки самообслуживания вошел Слепцов П.В. и нанес удар рукой в область лица истца.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 03.04.2020, выполненного экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках материала проверки ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, у Задворнова Ю.В. обнаружено телесное повреждение: *** Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились. Повреждение могло образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (дата и время поступления 01.01.2020 18:42-19:42), что не исключает возможности его образования 01.10.2020, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, «…мужчина кулаком правой руки нанес Задворнову Ю.В. один удар в левую часть лица…», при условии воздействия травмирующей силы в область лица слева. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Обстоятельства причинения Задворнову Ю.В. указанных повреждений подтверждаются документами материала доследственной проверки, проведенной ОМВД России  по Заволжскому району г.Ульяновска, в рамках которой был опрошен Слепцов П.В., видеозаписью исследованной судом первой инстанции в судебном заседании 16 июля 2020 года, последовательными пояснениями истца данным сотрудникам полиции, а затем суду.

Задворнов Ю.В., полагая, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате действий Слепцова П.В., обратился в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения нанесения ответчиком истцу телесных повреждений (***), что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства причинения ответчиком истцу телесных повреждений, в частности агрессивный, дерзкий характер поведения ответчика, беспричинное умышленное нанесение удара по лицу истца, находящемуся на рабочем месте, являющемуся ***.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, судебная коллегия, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, считает целесообразным увеличить размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда до 50 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, согласуется с требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №766 от 3 апреля 2020 года  отсутствует прямая причинно-следственной связь развившегося у Задворнова Ю.В. *** с телесным повреждением (***), с борьбой, а также с психологическим воздействием, связанным с длительными угрозами, стрессом. При этом судебно-медицинский эксперт учитывал наличие у Задворнова Ю.В. в анамнезе *** в 2011 и 2013 годах), ***.

Таким образом, с учетом анализа представленных документов, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта от 03.04.2020, суд не установил наличия причинно-следственной связи  между действиями ответчика и ***, последствий повторных *** (2011г., 2013г.) по поводу чего истец проходил стационарное лечение с 01.01.2020 по 16.01.2020.

Оснований не доверять указанному заключению судебно-медицинского эксперта у суда первой инстанции не имелось, экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности.

Заявленное в суде апелляционной инстанции  ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца подлежит отклонению, поскольку в силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд. Данное ходатайство разрешено судом в порядке ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда, исходя из наличия причинной связи между действиями ответчика и развившимся у истца ишемическим инсультом, подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции необходимо изменить, увеличив размер компенсации морального вреда взысканного со Слепцова П.В. в пользу Задворнова Ю.В. до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2020 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда взысканного со Слепцова Павла Васильевича в пользу Задворнова Юрия Владимировича до 50 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города  Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи