У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                   Дело № 33а-4879/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ледюкова Владимира Зиновьевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 ноября 2020 года по делу №2а-3-405/2020, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к Ледюкову Владимирову Зиновьевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с Ледюкова Владимирова Зиновьевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 137 012 руб. 67 коп. и пени в размере 171 руб. 27 коп. 

Взыскать с Ледюкова Владимирова Зиновьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3944 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Ледюкову В.З. о взыскании налога на имущество с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере 137 012 руб. и пени в сумме 171 руб. 27 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что Ледюков В.З. имеет в собственности комплекс зданий, расположенных по адресу: Ульяновская область, ***, кадастровой стоимостью 22 340 548 руб. 60 коп.

Ледюкову В.З. было направлено налоговое уведомление №90015434 от 05.12.2019 и требование №23959 от 10.02.2020 об уплате указанной задолженности по налогу и пени, которое административным ответчиком не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14.05.2020 о взыскании с Ледюкова В.З. указанной задолженности по налогу и пени отменен 11.06.2020, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ледюков В.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Считает необоснованным применение судом при определении налоговой ставки решения Ульяновской городской думы от 25.10.2017 №118 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Ульяновск», поскольку объект налогообложения расположен на территории муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области и суду следовало применить для расчета налога решение Совета депутатов муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области «О ставках налога на имущество физических лиц» от 24.11.2017 №35.

Ссылается на отсутствие оснований для принятия судом пояснений заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области Абрамова С.Б., поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия указанного должностного лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области поступило заявление об отказе от административного иска к Ледюкову В.З. в полном объеме в связи с получением сведений об исключении объекта с кадастровым номером *** из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и перерасчетом налога на имущество.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понятны.

Заявление об отказе от административного иска, копия доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования, подтверждающих полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, приобщены к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям ч.1 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец после принятия апелляционной жалобы вправе отказаться от административного иска, подав в суд заявление в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2 ст.304 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска заявителю понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от иска.

Принятие судом отказа от административного иска служит основанием для отмены принятого по делу решения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.304, ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к Ледюкову Владимирову Зиновьевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: