УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гуляев С.А
Дело № 33-3986/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 ноября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
с участием прокурора Анастасина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-274/2020 по апелляционным жалобам публичного акционерного общества
Нефтегазовая компания «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала публичного
акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть», представителя Усачевой
Надежды Викторовны – Карпухина Сергея Алексеевича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года, по которому
постановлено:
исковое заявление Усачевой Надежды Викторовны к публичному
акционерному обществу Нефтегазовой компании «РуссНефть» в лице Ульяновского
филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» о восстановлении на работе,
отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Ульяновского филиала публичного
акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» № *** от 06.05.2020 «Об
отстранении от работы» в части касающейся Усачевой Надежды Викторовны и его отменить.
Признать незаконным приказ Ульяновского филиала публичного
акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» № *** от 12.05.2020 «О
прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», и восстановить
Усачеву Надежду Викторовну в должности л*** х*** а*** *** р*** х***-а*** л*** №
***2!% «Север» Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» с
15.05.2020.
Взыскать с Ульяновского филиала публичного акционерного
общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» в пользу Усачевой Надежды Викторовны
среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40 866
рублей 58 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Ульяновского филиала публичного акционерного
общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1726 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит
немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований Усачевой Надежды
Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Профи» о признании
незаконным заключения периодического медицинского осмотра и его отмене
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Усачевой Н.В.,
ее представителя Карпухина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы
истицы, представителей ПАО НК «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала ПАО НК
«РуссНефть» Вяткина Ю.И., Багдасарова А.А., поддержавших доводы жалобы
ответчика, представителя ООО «Мед-Профи» Акимова С.В., полагавшего требования
истицы не подлежащими удовлетворению, мнение прокурора Анастасина О.А.,
полагавшего решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном
удовлетворении исковых требований, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Усачева Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу Нефтегазовая
компания «РУССНЕФТЬ» в лице Ульяновского филиала публичного акционерного
общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее – ПАО НК «РуссНефть» в лице
Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть») о восстановлении на работе, отмене
приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых
отношениях с ПАО НК «РуссНефть», в лице Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть»
с 01.07.2019 по 14.05.2020, работая в качестве л*** х*** а*** *** р*** х***-а***
л*** № 2!% «Север».
12.05.2020 она отстранена от работы на основании приказа
работодателя от 06.05.2020 № ***, по результатам прохождения 03.03.2020
периодического медицинского осмотра (обследования) в ООО «Мед-Профи».
С 14.05.2020 на основании приказа работодателя от 12.05.2020
№ *** трудовой договор с ней был расторгнут согласно пункта 8 части первой
статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отсутствием у работодателя
соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским
заключением).
Издание приказа работодателя о ее отстранении от работы и
увольнение считает незаконным, данные приказы подлежащими отмене, как изданные
с нарушением действующего трудового законодательства.
Согласно п. 1.2.38 Приложения № 1 «Перечень вредных и (или)
опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся
обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры
(обследования)», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011
№ ***, периодичность прохождения медицинских осмотров определена один раз в два
года(углеводороды ароматические: бензолКР и его производные: (толуолР,
ксилолР, стирол и прочие), тогда как ее направляли на прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) каждый
год. Согласно паспорту здоровья от 09.02.2019 ***, она проходила периодический
медицинский осмотр (обследование) в ООО «Поликлиника «Лекон», работая в тех же
условиях, на той же должности, в том же подразделении ОАО «Ульяновскнефть»
(входящее с 2003 года в структуру нефтяного холдинга «РуссНефть») и при
сохранении стажа работы с аналогичными вредными производственными факторами с
16.05.2018, а ранее в соответствии с данными паспорта здоровья от 19.02.2018 № ***
с 01.01.2003, однако, она всегда признавалась годной к работе по своей
настоящей профессии л*** х*** а*** *** р*** химико-аналитической лаборатории №
2!% «Север», поэтому признание ее не годной к работе в 2020 году считает
незаконным.
Работодатель отказал ей в выдаче карты специальной оценки
условий труда л*** х*** а*** *** р*** х***-а*** л*** № ***2!% «Север»,
сославшись на норму ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О
специальной оценке условий труда», поскольку со дня введения в эксплуатацию
вновь организованного рабочего места не прошло 12 месяцев и такая оценка
наличия на данном рабочем месте негативных факторов производственной среды не
завершена. Это не соответствует действительности, поскольку ее рабочее место
было введено в эксплуатацию задолго до 01.07.2019.
Работодатель своими противоправными действиями,
направленными на отстранения ее от работы и последующим расторжением с ней
трудового договора, причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных
переживаниях в связи с невозможностью содержать свою семью на прежнем
материальном уровне, реальной потери работы, нарушении ее имущественных прав.
Просила признать увольнение незаконным и восстановить ее с
14.05.2020 на работе в Ульяновском филиале ПАО Нефтегазовая компания
«РуссНефть» в должности л*** х*** а*** *** р*** х***-а*** л*** № ***2!%
«Север», признать незаконным отстранение от работы с 12.05.2020 и отменить
приказ от 06.05.2020 № *** «Об отстранении от работы» в части, ее касающейся,
взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения ее
возможности трудиться за период с 12.05.2020 по день вынесения решения о
восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000
рублей, признать заключение периодического медицинского осмотра (обследования)
от 03.03.2020, выданное ООО «Мед-Профи», незаконным и его отменить.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО НК «РуссНефть» просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы, указывает, что судом неверно
установлены обстоятельства дела, ссылаясь на нормы действующего
законодательства, выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчиком не
представлено доказательств проведения в отношении истца экспертизы
профессиональной пригодности в порядке, установленном Приказом Министерства
здравоохранения РФ от 05.05.2016 №282н, что само по себе заключение
периодического медицинского осмотра ООО «Мед-Профи» от 03.03.2020 не является
основанием для увольнения Усачевой Н.В. Обращает внимание суда на то, что
указанным медицинским заключением установлено противопоказание не к выполнению
отдельных видов работ, а к работе с вредными и опасными веществами, а также с
производственными факторами, что не является основанием для направления истца
на соответствующую экспертизу профессиональной пригодности. Считает, что у суда
отсутствовали основания для применения приказа Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении порядка проведения
экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о
пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», поскольку
действия ПАО НК «РуссНефть» по отстранению истца от работы и прекращению с ней
трудового договора являются правомерными. Указывает на то, что возвращение
истца на рабочее место ведет к нарушению работодателем обязанности по
обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусмотренной ст.212 Трудового
кодекса РФ.
В апелляционной жалобе представитель Усачевой Н.В. –
Карпухин С.А. просит изменить решение суда в части не признания незаконным
заключения периодического медицинского осмотра от 03.03.2020 в отношении
Усачевой Н.В. и не понуждении ответчика ООО «Мед-Профи» к его отмене, принять
новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что судом немотивированно были отклонены доводы
истца о том, что 04.02.2020 в качестве в***-г***!% ее осматривала и провела
ультразвуковое исследование Щ*** Д.З., которая не включена в состав членов
врачебной комиссии, привлекаемых к участию в проведении медицинских осмотров.
Считает, что заключение периодического медицинского осмотра от 03.03.2020 ни по
форме, ни по содержанию не соответствует положениям п.п. 13, 31 «Порядка
проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров
работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными
условиями труда», а так же приложению № 3 к Порядку, утвержденному приказом
Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № ***. полагает, что данное заключение
подлежит признанию незаконным и отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при
принятии решения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по иску
Усачевой Н.В. к ПАО «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть»,
ООО «Мед-Профи» о восстановлении на работе, отмене приказа об отстранении от
работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда, признании незаконным и отмене заключения периодического
медицинского осмотра было назначено судом на 29.07.20209 на 13.30 час.
В судебном заседании 29.07.2020 стороны давали пояснения,
судом исследованы письменные материалы дела, заключение прокурора, проведены
прения сторон, после чего суд удалился в совещательную комнату.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после
разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же
судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная
резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена
к делу.
Судья, удалившись в совещательную комнату для принятия
решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной
части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить
мотивированное решение), так как при этом нарушается тайна совещательной
комнаты (часть 2
статьи 194 ГПК РФ).
Резолютивная часть решения по данному делу оглашена судом
30.07.2020, на следующий день после удаления суда в совещательную комнату, в
нарушение п.п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с
указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и
сроков их совершения.
При таких обстоятельствах, вынесенное районным судом решение
подлежит отмене с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Рассматривая
исковые требования Усачевой Н.В. к ПАО НК «РуссНефть» в лице
Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть», ООО «Мед-Профи» о восстановлении на
работе, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным и
отмене заключения периодического медицинского осмотра по существу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом
установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовому
договору от 01.07.2019 Усачева Н.В. принята на работу в ПАО «Нефтегазовая
компания «РуссНефть» на должность л***!аборанта!% х*** а*** *** р***% в
химико-аналитическую лабораторию № 2!% «Север» цеха добычи нефти и газа № 2
«Север».
16.01.2020 истице выдано направление № *** для прохождения
периодического медицинского осмотра.
Заключением периодического медицинского осмотра (обследования)
от 03.03.2020 л*** х*** а*** *** р***!% Усачева Н.В. признана не годной в своей
настоящей профессии. Указано что согласно результатам проведенного
периодического медицинского осмотра Усачева Н.В. имеет противопоказания к
работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами ПР.1
П.1.1.3/ПР.1 П.1.2.38/ПР.2 П.6 (Приказ №*** от 12.04.2011г. пр.3 п.IV п.п. 49
ПР.1. П.1.1.3). Заключение подписано председателем медицинской комиссии С*** Э.Р.
Медицинским заключением по результатам периодического
медицинского осмотра (обследования) от 03.03.2020 л***!аборант!% х*** а*** ***
р***!!%% Усачева Н.В. признана не годной в своей настоящей профессии, вредный
производственный фактор работы – ПР.1П.1.1.3/ПР.1П.1.2.38/ПР.2П.6. Согласно
результатам проведенного периодического медицинского осмотра Усачева Н.В. имеет
заболевания с диагнозами ***, ***, ***, ***, а также противопоказания к работе
с вредными и опасными веществами и производственными факторами. Заключение
подписано председателем медицинской комиссии С*** Э.Р., а также членами
комиссии А*** И.В., М*** Т.В., М*** А.И.
В паспорте здоровья Усачевой Н.В. от 03.03.2020 имеется
отметка в***-г***!% – «не годен», указано о наличие п***!ризнаков!***!ногоузловой!***
м***атки!%. В заключении по результатам периодического медицинского осмотра
(обследования) указано: не годен в своей настоящей профессии. Установлена
группа здоровья *** и рекомендовано: консультация и наблюдение у в***-г***инеколога!%,
в***т***!% по месту жительства. Противопоказание выявлено в соответствии с
приказом Минздравсоцразвития России № *** от 12.04.2011.
В заключительном акте от 30.03.2020 ООО «Мед-Профи»,
проводившего периодический медицинский осмотр работников ПАО НК «РуссНефть», указано
количество прошедших медицинский осмотр работников организации, с указаниями
годности или не годности обследуемых работников к занимаемым должностям, среди
которых значится Усачева Н.В. с указанием на её негодность в своей настоящей
профессии.
Приказом № *** от 06.05.2020 Усачева Н.В. отстранена от
работы в соответствии с ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ на основании
заключений периодического медицинского осмотра (обследования) и медицинских
заключений о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ с
12.05.2020.
08.05.2020 истица была уведомлена о расторжении трудового
договора в соответствии с медицинским заключением от 03.03.2020. В уведомлении
указано, что в ПАО НК «РуссНефть» отсутствуют вакантные должности,
соответствующие квалификации Усачевой Н.В. и вакантная нижеоплачиваемая работа,
которую мог предложить работнику работодатель с учетом его состояния здоровья.
Усачева Н.В. была ознакомлена с приказом №*** от 06.05.2020 и уведомлением
08.05.2020.
Согласно приказу №*** от 12.05.2020 Усачева Н.В. была
освобождена от занимаемой должности л*** х*** а*** *** р***% на основании
уведомления о расторжении трудового договора в соответствии с медицинским
заключением от 08.05.2020, заключением периодического медицинского осмотра от
03.03.2020.
Не согласившись с увольнением и медицинским заключением,
Усачева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник
обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и
периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие
обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские
осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что
работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств
обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в
течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских
осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников,
внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических
освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими
рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего
заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных
психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими
трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров,
обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских
противопоказаний.
В соответствии с ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ вредные и
(или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых
проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры
(обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми
актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основанием прекращения трудового договора является отказ
работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с
медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо
отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и ч. 4 ст. 73 Трудового
кодекса РФ).
В соответствии со ст. 76
Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к
работе) работника, в том числе при выявлении в соответствии с медицинским
заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для
выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса РФ работника,
нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским
заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия
работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не
противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
В силу ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ, если в соответствии
с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую
работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его
отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы
трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового
кодекса РФ.
Разрешая требования Усачевой Н.В. к ООО «Мед-Профи» о
признании незаконным заключения периодического медицинского осмотра и его
отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что согласно медицинскому заключению по результатам
периодического медицинского осмотра (обследования) от 03.03.2020, выданному ООО
«Мед-Профи», по результатам комиссионного обследования Усачевой Н.В.,
занимающей должность л*** х*** а*** *** р*** химико-аналитической лаборатории №
2!% «Север» ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть», признана негодной по
состоянию здоровья в своей настоящей профессии на основании п. 49 раздел IV
приложения 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении
на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников,
занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями
труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 № 302н, приложение 1 пункт
1.1.3.
Из
заключения периодического медицинского осмотра (обследования) ООО «Мед-Профи»
от 03.03.2020 следует, что Усачева Н.В., занимающая должность л*** х*** а*** ***
р*** химико-аналитической лаборатории № 2!% «Север» ПАО Нефтегазовая компания
«РуссНефть», имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или
опасными веществами и производственными факторами на основании п. 49 раздел IV
приложение 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 12.04.2011 № *** (вредный производственный фактор:
приложение 1 пункт 1.1.3, 1.2.38, приложение 2 пункт 6).
Таким
образом, в результате медицинского осмотра Усачевой Н.В. установлено, что она
не может выполнять работу в противопоказанных ей условиях труда по профессии л***
х*** а*** *** р*** химико-аналитической лаборатории № 2!% «Север» ПАО
Нефтегазовая компания «РуссНефть».
Периодический медицинский осмотр (обследование) в отношении
истицы проведен ООО «Мед-Профи», с которым ПАО Нефтегазовая компания
«РуссНефть» заключен договор № *** от 30.12.2019. ООО «Мед-Профи» выдана
лицензия от 28.12.2018 на осуществление медицинской деятельности, в том числе
при проведении медицинских осмотров, проведении экспертиз профессиональной
пригодности.
Порядок проведения профилактических медицинских осмотров в
ООО «Мед-Профи», состав постоянно действующей врачебной комиссии утверждены
приказом № *** от 09.01.2020.
Врачи-специалисты, входящие в состав врачебной комиссии,
имеют необходимую подготовку по специальности «профпатология», компетенция
председателя и членов врачебной комиссии, проводивших медицинский осмотр в
отношении истицы, подтверждены соответствующими дипломами, удостоверениями,
свидетельствами и сертификатами. В распоряжение комиссии была представлена
карта № *** специальной оценки условий труда л*** х*** а*** *** р*** химической
лаборатории № 2!% «Север».
В ходе судебного разбирательства истица не отрицала наличие
у нее заболевания «м*** м***атки!%», данный диагноз был установлен ей ранее, с
ним она наблюдалась около 11 лет.
Доводы истицы и ее представителя о проведении осмотра ***!инекологом!%,
не включенным в состав медицинской комиссии, опровергаются материалами дела.
Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве
свидетеля председатель медицинской комиссии С*** Э.Р. подтвердила, что
04.02.2020 истицу осматривала в***-г***!% С***, врач ***-г***!% Щ*** проводила
истице УЗИ. На основании установленного гинекологом диагноза коллегиально
вынесено решение о том, что истица не трудоспособна в данной должности,
работодатель предоставил им шифры вредных химических факторов, в результате
своего диагноза пациентка не годна к своей профессии. При выявлении
противопоказаний при выполнении отдельных видов работ работник направляется на
экспертизу для установления профпригодности. У истицы не выявлены
противопоказания для отдельных видов работ, выявлен был только этот химический
фактор при работе л*** у ответчика. На основании приказа Минздравсоцразвития № ***
оснований для направления истицы на экспертизу не имелось.
Согласно заключению комиссии ГУЗ «Ульяновский областной
клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя РФ
Максимчука В.М.» от 26.11.2020 рассмотрены медицинские заключения на Усачеву
Н.В., карта специальной оценки условий труда № ***, протокол измерений и оценки
химического фактора № *** от 02.08.2016. исходя из сведений, полученных из
медицинского заключения по результатам периодического медицинского
осмотра(обследования) от 03.03.2020, заключения периодического медицинского
осмотра(обследования) от 03.03.2020, у Усачевой Н.В., л*** х*** а*** *** р***
химико-аналитической лаборатории № 2!% «Север» ПАО Нефтегазовая компания
«РуссНефть», имеются противопоказания к работе с вредными и/или опасными
веществами и производственными факторами. Основание – п. 1.1.3 приложения 1
приказа МЗ и СР от 12.04.2011 № *** «Об утверждении перечней вредных и (или)
опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся
обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)
утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических
медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
Из пояснений специалиста - з*** г*** в***рача!% ГУЗ
«Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени
Героя РФ Максимчука В.М.» Д*** О.В., допрошенной судом апелляционной инстанции,
следует, что по результатам медицинского осмотра проводится экспертиза
профпригодности, где решается вопрос о годности или негодности к работе. По
фактору 1.1.3 приказа Минздравсоцразвития России №*** (химические вещества,
оказывающие вредные воздействия на репродуктивную функцию) истица негодна к
выполняемой работе. Если по результатам осмотра выявлены противопоказания, то
проводится экспертиза профпригодности. Она проводится либо этим же лечебным
учреждением, либо другим, то есть существует определенный порядок в каждой
организации. В данном случае слово «не годен» не означает, что противопоказана
работа, работник не может работать с этими факторами, поскольку это может
усугубить состояние его здоровья.
Согласно
п. 2 приказа Приказ Минздрава России от 05.05.2016 №N 282н «Об утверждении
Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского
заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ»,
п. 31 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н экспертиза
профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных
медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении
работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра
выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Перечень работ регламентирован Приложением № 2 приказа Минздравсоцразвития
России от 12.04.2011 ***.
По
перечню работ Приложения № *** приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011
№ *** Усачева Н.В. годна в своей настоящей профессии, в связи с чем правомерно
не была направлена ООО «Мед-Профи» на проведение экспертизы профессиональной
пригодности.
Вредные
и (или) опасные производственные факторы, при наличии которых проводятся
обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)
регламентированы Приложением № 1 приказа Минздравсоцразвития России от
12.04.2011 № ***.
По
медицинскому заключению от 03.03.2020 Усачева Н.В. не годна в своей профессии
по факторам, указанным в Приложении № 1 приказа Минздравсоцразвития России от
12.04.2011 № ***, что не требует проведения экспертизы профессиональной
пригодности в соответствии с п. 31 указанного приказа № ***.
Учитывая вышеизложенное, медицинское заключение по
результатам периодического медицинского осмотра от 03.03.2020 в отношении
Усачевой Н.В. соответствует приказу Минздравсоцразвития № *** от 12.04.2011.
Ссылка истицы на отсутствие у нее показаний к оперативному
вмешательству по установленному ей диагнозу и представленная в подтверждение
этому справка ООО «Поликлиника «Лекон» от 25.11.2020 правового значения при
рассмотрении данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным
заключения периодического медицинского осмотра, проведенного ООО «Мед-Профи» в
отношении Усачевой Н.В., и его отмене не имеется.
В
силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае
медицинских противопоказаний.
Приказом № *** от 06.05.2020 работники Ульяновского филиала
ПАО НК «РуссНефть» с 12.05.2020 были отстранены от работы в соответствии с ч. 1
ст. 76 Трудового кодекса РФ на основании заключений периодического медицинского
осмотра (обследования) и медицинских заключений о пригодности или непригодности
к выполнению отдельных видов работ, в числе которых указана Усачева Н.В.
08.05.2020 Усачева Н.В. была уведомлена о расторжении
трудового договора в соответствии с медицинским заключением от 03.03.2020,
выданным по результатам периодического медицинского осмотра. Одновременно
истице сообщено, что в ПАО НК «РуссНефть» отсутствуют вакантные должности,
соответствующие ее квалификации и вакантная нижеоплачиваемая работа, которую
мог предложить работнику работодатель с учетом его состояния здоровья.
С указанным приказом и уведомлением Усачева Н.В. была
ознакомлена 08.05.2020.
Из сообщений ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в
Новомалыклинском районе от 16.06.2020, ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти от 23.06.2020
следует, что в период с 01.05.2020 по настоящее время Ульяновский филиал ПАО НК
«РуссНефть» сведения о наличии вакансий с указанием рабочего места в
Новомалыклинском районе не представлял.
Из сообщения ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в г.
Димитровграде от 02.07.2020 следует, что в период с 01.05.2020 по 02.07.2020
размещена вакансия подсобного рабочего в ПАО НК «РуссНефть» в счет
установленной квоты для трудоустройства граждан имеющих инвалидность. Вакансия
поступила 06.05.2020 и действует по настоящее время.
Поскольку квотированная должность создается предприятиями
исключительно для устройства граждан имеющих ограничения по здоровью (инвалидов)
согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, которая содержит
требования к условиям труда, судебная коллегия считает верным указание ПАО НК
«РуссНефть» в уведомлении о расторжении трудового договора с Усачевой Н.В. на
отсутствие вакантных должностей, соответствующих ее квалификации и вакантной
нижеоплачиваемой работы, которую мог предложить работнику работодатель с учетом
его состояния здоровья.
Приказ № *** от 12.05.2020 о прекращении с Усачевой Н.В.
трудового договора издан работодателем по результатам предварительного
(периодического) медицинского осмотра истицы, проведенного в отношении нее ООО
«Мед-Профи» по направлению работодателя.
Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в ПАО
НК «РуссНефть» на момент увольнения Усачевой Н.В. вакантных должностей, которые
могли быть предложены ей с учетом состояния ее здоровья, а также наличие
противопоказаний у истицы для выполнения трудовых обязанностей л*** х*** а*** ***
р*** химико-аналитической лаборатории № 2!% «Север» ПАО Нефтегазовая компания
«РуссНефть», ответчиком правомерно издан приказ № *** от 12.05.2020 об
увольнении Усачевой Н.В. в связи с имеющимися у нее противопоказаниями к работе
и отсутствием вакансий, соответствующих состоянию ее здоровья. Процедура
увольнения истицы по указанному основанию работодателем соблюдена.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Усачевой
Н.В. к ПАО Нефтегазовой компании «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала ПАО
Нефтегазовая компания «РуссНефть» о восстановлении на работе, отмене приказа об
отстранении от работы следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Усачевой
Н.В. в части взыскания с ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» средней
заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
как производные от исковых требований о восстановлении на работе, в
удовлетворении которых отказано.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене ввиду
допущенных процессуальных нарушений, а исковые требования Усачевой Н.В. к ПАО
Нефтегазовая компания «РуссНефть» в лице Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая
компания «РуссНефть» о восстановлении на работе, отмене приказа об отстранении
от работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда следует оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Усачевой Надежды
Викторовны к публичному акционерному обществу Нефтегазовая компания «РуссНефть»
в лице Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» о
восстановлении на работе, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании
заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать
в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Усачевой Надежды
Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Профи» о признании
незаконным заключения периодического медицинского осмотра и его отмене
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
