УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Казимова Н.Я., адвоката Джафарова Т.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным   жалобам осужденного Казимова Н.Я. и адвоката Джафарова Т.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года, которым в отношении

КАЗИМОВА  Нахида Яшар оглы,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление участников прроцесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.11.2012  Казимов Н.Я. был осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 25 000 рублей.

Постановлено взыскать с осужденного в возмещение морального вреда в пользу  потерпевших Ш***ой Л.Д. и  О***ой Е.В. по 600 000 руб. каждой. Так же  с осужденного постановлено взыскать в пользу Ш***ой Л.Д. расходы на представителя в сумме 80 000 руб.

Начало срока отбытия наказания 18.10.2011 года. Конец срока отбытия наказания 17.08.2021 года. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 2 дня.

Осужденный Казимов Н.Я. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Казимов Н.Я. не соглашается с постановлением суда. Считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, приняв за основу отказа отрицательные данные, и не дал оценки положительным характеристикам. Суд не учел добровольное погашение им исковых требований, для чего он привлек третье лицо. Также суд не учел, что в данном учреждении нет работы, и администрация не может его трудоустроить, хотя в суд было предоставлено гарантийное письмо, что его готовы принять на работу, и он мог бы быстрее погасить иск. Не было учтено, что он имеет жилье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые проживают с его родственником. В течение 4 лет он не имеет нарушений, ему осталось 9 месяцев. Суд не конкретизировал, что ему еще нужно сделать для положительной динамики его поведения. Суд не принял во внимание, что администрация поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров Т.А. в интересах Казимова Н.Я. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Казимов имеет 2 исполнительных листа, которые погашены частично в добровольном порядке, характеризуется положительно, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был, переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, твердо встал на путь исправления, и делает правильные выводы, окончил образовательное учреждение, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием вакансии, вину признал, раскаивается в содеянном, поддерживает социальные связи, имеет 6 поощрений за добросовестную учебу и труд, взыскания сняты и погашены. К***ва Л.В. обязуется предоставить осужденному Казимову Н.Я. право проживания с постоянной регистрацией по месту жительства, имеется гарантия его трудоустройства и социальной поддержки. Наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Последнее взыскание было получено Казимовым 06.06.2017, которые было снято. Он более 3 лет не имел взысканий. Замена Казимову неотбытой части наказания более мягким видом наказания – это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность оказывать семье моральную и финансовую поддержку. В силу возраста ему будет тяжелее устроиться на достойную работу и пройти быструю социализацию в обществе. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Джафарова Т.А. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Казимов Н.Я. и адвокат Джафаров Т.А.,поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Казимову Н.Я. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, выполняет мероприятия психологической корректировки личности, поддерживает социальные связи. За весь период отбывания наказания Казимов Н.Я. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем на осужденного Казимова Н.Я. было наложено 19 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, устных выговоров и водворения в ШИЗО, последнее взыскание им получено 06.06.2017, которые погашены и сняты. Кроме того имеются исполнительные листы, остаток задолженности составляет 590 629 рублей по каждому из двух исполнительных листов. Остаток задолженности по дополнительному наказанию в виде штрафа составляет 20 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Казимов Н.Я. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года в отношении осужденного Казимова Нахида Яшар оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Председательствующий