УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№ 22-2578/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной
А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого
Кожаева В.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 ноября 2020 года в отношении Кожаева Виктора Павловича об отказе
в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 ноября 2020 года в отношении осуждённого Кожаева Виктора Павловича, ***, ***,
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Кожаев В.П. считает постановление
незаконным. Администрация исправительного учреждения не предоставила в суд
первой инстанции сведения о состоянии его здоровья. Указывает, что в период
отбывания им наказания в ФКУ *** ему была установлена *** группа инвалидности в
связи с заболеванием ***. Не соглашается с выводами суда о том, что за 2020 год
ничем положительным себя не зарекомендовал, в связи с отсутствием в этот период
поощрений. Отсутствие поощрений связывает с наличием у него заболевания ***, ***,
имевшего место в 2020 году, и прохождением лечения в больнице при ***.
Указывает на положительную тенденцию в своём поведении, в связи с чем был переведен
из ФКУ *** в колонию-поселение. Автор жалобы обращает внимание на своё
добросовестное отношение к учёбе и труду, на трудоустройство и раскаяние в
содеянном.
На основании вышеизложенного осуждённый просит постановление отменить,
а его ходатайство ‑ удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –
старший помощник прокурора Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами,
изложенными в жалобе. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены материалы, характеризующий личность осуждённого. При этом прокурором и
судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осуждённого. Считает постановление законным, обоснованным и не
подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменений, а жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено
от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из
положений части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации, при рассмотрении
ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к
возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда,
причиненного преступлением.
Согласно части третьей статьи 175 УИК
Российской Федерации при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о
поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к
совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания должны быть установлены данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания. При этом вывод суда о
возможности либо невозможности замены наказания должен основываться на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания.
Осуждённый Кожаев В.П. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Он осуждён приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31
июля 2014 года по части четвёртой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению
свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока отбывания наказания – 3 мая 2014 года, окончание срока – 2
мая 2022 года. Оставшаяся не отбытой часть наказания на момент рассмотрения
ходатайства судом первой инстанции составила 1 год 5 месяцев 19 дней. Срок
наказания постановлено исчислять с 31 июля 2014 года, в срок отбытия наказания
постановлено зачесть период с 3 мая 2014 года по 30 июля 2014 года.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января
2020 года Кожаеву В.П. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31
октября 2019 года, 9 июня 2020 гожа Кожаеву В.П. отказано в условно-досрочном
освобождении. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
сентября 2020 года Кожаев В.П. переведен в колонию-поселение.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики
Кожаев В.П. ранее отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области, где имел поощрения. С 8 октября 2020 года Кожаев В.П. переведён в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области, где трудоустроен, порядка отбывания наказания
не нарушал.
За все предыдущее время отбывания наказания осужденный характеризуется
положительно, участвовал в работах по благоустройству учреждения, вину признал,
в конфликтах замечен не был, участвовал в мероприятиях психологического
характера по психофизической корректировке его личности; стремится к
ресоциализации, социальные связи не утратил.
Вместе с тем установлено, что Кожаев В.П. допускал и нарушения порядка
отбывания наказания, за что он был подвергнут различным взысканиям, в том числе
в виде водворения в штрафной изолятор. Всего на него было наложено 5 взысканий.
На настоящее время взыскания были сняты и погашены в установленном законом
порядке. Однако суд обязан был учитывать его поведение в течение всего периода
отбывания наказания, в том числе и нарушения. Другие положительные данные о
личности осужденного, давность допущенных нарушений, отношение к учёбе и труду,
на которые делается ссылка в жалобе осуждённого, судом приняты во внимание.
Однако они сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного без учета иных имеющихся данных, свидетельствующих о
нестабильности его поведения.
Что касается мнения администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены наказания осуждённому в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, то оно не является
обязательным для суда и оценивается судом в совокупности с приведенными выше
материалами, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из участников
процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе
имеющихся фактических данных.
Более того, из характеристики, данной администрации исправительного
учреждения следует, что фактически в ней приведены в основном данные,
характеризующие поведение осуждённого в предыдущем исправительном учреждении.
Администрация же ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области не изучила в
достаточной мере личность осуждённого и его поведение в условиях
колонии-поселения, поскольку он прибыл в колонию-поселение лишь 8 октября 2020
года на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
сентября 2020 года. В связи с этим администрация не может представить
объективную характеристику на осуждённого Кожаева В.П.
Учитывая данное
обстоятельство, суд пришёл к обоснованному выводу о преждевременности вывода о
том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, более не представляет высокой
общественной опасности для общества, и оставшаяся не отбытой часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции тщательно исследовал всю совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал
поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь
прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК
Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании. Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым
дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не допущено. Судебное решение отвечает требованиям части четвертой
статьи 7 УПК Российской Федерации, согласно которым определения суда,
постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2020 года в
отношении осуждённого Кожаева Виктора Павловича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
