У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-4233/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1
декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Грудкиной Т.М. Старостиной И.М.
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3240/2020
по апелляционной жалобе Горбунова В*** Н*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 августа 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Публичного
акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова В*** Н*** в пользу Публичного
акционерного общества «Сбербанк России»
задолженность по счету кредитной
карты №*** в сумме 71 834 руб. 79 коп., расходы по государственной пошлине в
сумме 2 383 руб. 40 коп.
В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.
Заслушав доклад председательствующего Болбиной Л.В.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице
Ульяновского отделения № *** ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в
суд с иском к Горбунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 23 июля 2019 года по 13 мая
2020 года в сумме
72 780 руб. 15 коп., в том числе: 1 445руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты, 62 417 руб. 22 коп. - просроченный
основной долг, 8 917 руб. 57 коп. - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате
государственной пошлины в сумме 2 383 руб. 40 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
августа 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. С
Горбунова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте
в сумме 71 834 руб. 79 коп., расходы по государственной пошлине в сумме
2 383 руб. 40 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе Горбунов В.Н. просит отменить решение
суда и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В
обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела. Полагает, что истец злоупотребил правом требования
досрочного возврата кредита. По мнению ответчика, срок и размер просрочки
платежей не являются существенными и не могут служить основанием для
предъявления требования по досрочному возврату всей суммы задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного
судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой
инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права,
определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, на основании заявления
Горбунова В.Н. от 3 ноября 2016 года на получение кредитной карты с ним был
заключен кредитный договор (л.д. 8).
Во исполнение условий договора банком был открыт счет № ***
и выдана заемщику кредитная карта № *** с процентной ставкой за пользование
кредитом 25,90 % годовых.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО
«Сбербанк», индивидуальными условиями и тарифами банка Горбунов В.Н. был
ознакомлен.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и
обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата
суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности)
погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания
кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение
обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял
ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23 июля 2019 года по 13 мая
2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 72 780 руб. 15 коп.,
в том числе: просроченный основной долг – 62 417 руб. 22 коп.; просроченные
проценты – 8 917 руб. 57 коп.; неустойка – 1 445 руб. 36 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
(п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий выпуска и
обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», с которыми ответчик был
ознакомлен, в случае нарушения держателем карты условий заключенного договора,
банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по
карте.
В силу п. 2.6. Индивидуальных условий выпуска и
обслуживания кредитной карты, срок
возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении,
направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата
клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении
им договора.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года
истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном
возврате суммы кредита по состоянию на 18 декабря 2019 года, процентов за
пользование кредитом и неустойки.
11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7
Ленинского судебного района г. Ульяновска
был выдан судебный приказ о взыскании с Горбунова В.Н. в пользу ПАО
Сбербанк задолженности по кредитной карте № ***
за период с 23 июля 2019 года по 20 января 2019 года в сумме 72 780
руб. 15 коп.
13 марта 2020 года определением мирового судьи судебного
участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи
судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска судебный приказ от 11 февраля 2020 года был
отменен на основании заявления ответчика Горбунова В.Н. о несогласии с выданным
судебным приказом.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а
также требования пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей право банка
требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, суд обоснованно взыскал с Горбунова В.Н.
задолженность по кредитному договору.
Ответчик Горбунов В.Н.
при рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимал, просил
рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из заявления, адресованного суду
первой инстанции требования ПАО Сбербанк
в части взыскания основного долга и процентов по договору не оспаривал и был согласен.
Возражения ответчика в части взыскания штрафа и неустойки, а
также применения ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции при вынесения решения
были учтены.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить
неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер начисленной
ответчику Горбунову В.Н. неустойку до 500 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и
обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова В***
Н*** – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
